יעקוב נ' מ.ב גלאט עוף למהדרין בע"מ

החלטה

בתיק זה התובע הגיש תביעה לזכויות בגין עבודתו במשחטה המופעלת על ידי הנתבעת בתקופה שבין 8/1998 עד 1/11 ובגין סיום עבודתו.

מכתב ההגנה עולה כי הנתבעת לא חולקת על טענת התובע כי עבד במשחטה מחודש 3/06 ואילך והועסק על ידה באמצעות שירות התעסוקה.

לגבי התקופה שקדמה ל-3/06 מאשרת הנתבעת כי היא הפעילה את המשחטה, אך לא העסיקה את התובע ישירות הואיל והפעלת המשחטה על ידה נעשתה על ידי קבלנים איתם התקשרה לשם כך. הנתבעת צירפה חשבוניות של קבלנים בתמיכה לטענתה כי הפעילה את המשחטה באמצעות קבלנים.

בבקשה שלפניי מבקשת הנתבעת לצרף ארבעה קבלנים שהפעילו לטענתה עבורה את המשחטה בתקופה שקדמה ל-3/06 וכן לשלוח להם הודעות לצד ג'.

התובע מתנגד לבקשה בנימוקים שונים, ביניהם היעדר תצהיר התומך בבקשה, אי צירוף הסכמים עם קבלנים המשנה לתמיכה בטענת הנתבעת בדבר הפעלת המשחטה באמצעותם, היעדר נפקות לחלק מן החשבוניות שצורפו בשל היותם מאוחרים ל-3/06, מועד בו מודה הנתבעת כי העסיקה את התובע ישירות.

הואיל והנתבעת מבקשת לצרף את הקבלנים כנתבעים וכן כצדדים שלישיים, עלינו לבחון את ההוראות הרלוונטיות לשתי הבקשות.

אשר לצירוף נתבעים, ההוראה הרלוונטית היא תקנה 18 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, המסמיך את בית הדין לצרף בעל דין "שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

אשר לצירוף הקבלנים כצדדי ג', פסיקת בית הדין אימצה, על פי הוראת סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, את ההוראות בדבר שליחת הודעה לצד ג', אך קבעה כי נדרש שלבית הדין תהיה סמכות עניינית לדון בעילת ההודעה.

לעניין הבקשה לצירוף הקבלנים כנתבעים, אנו סבורים שנוכחותם של הצדדים שצירופם כנתבעים מבוקש על ידי הנתבעת אינה דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק בעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה, מהנימוקים הבאים:

התובע אינו מבקש לתבוע את הקבלנים שהנתבעת טוענת שבאמצעותם הפעילה את המשחטה, אלא הוא טוען כי הנתבעת היתה מעבידתו בכל תקופת עבודתו. ניתן להכריע בשאלה זו גם ללא נוכחותם של אותם קבלנים כבעלי דין בהליך. אין צריך לומר שלנתבעת עומדת הזכות להביא מי מהקבלנים הנטענים לעדות לתמיכה בגרסתה.

לצורך הכרעה בחבותה של הנתבעת לשלם לתובע את מרבית רכיבי התביעה, אין כל צורך בנוכחותם של הקבלנים שעל פי טענת הנתבעת העסיקו את התובע לפני 3/06. לעניין תביעת התובע לפיצויי פיטורים, טענת הנתבעת כי לא היא העסיקה את התובע לפני 3/06 אינה מעלה ואינה מורידה לעניין חבותה לפי סעיף 1 לחוק פיצויי פיטורים מאחר שהתובע הועסק לטענתו באותו מקום עבודה בכל תקופת עבודתו. אשר לתביעת התובע לפדיון חופשה – ממילא כל תביעה המעוגנת בתקופה שקדמה ל-3/06 התיישנה לפי החוק. גם תביעת התובע לפדיון דמי הבראה אינה נוגעת לתקופה שקדמה ל-3/06 לאור הוראות צו ההרחבה בדבר פדיון דמי הבראה בגין שנתיים אחרונות בלבד.

אשר על כן איננו רואים לקבל את בקשת הנתבעת לצירוף הקבלנים כנתבעים.

אשר לבקשה לצרף את הקבלנים כצדדי ג', אנו סבורים כי עילת ההודעה לצד ג' אינה בסמכות בית הדין, אלא בהסכמים מסחריים בין הנתבעת לאותם קבלנים. משכך אין מקום לצירוף הקבלנים כצדדים שלישיים.

לאור כלל האמור לעיל אנו דוחים את בקשת הנתבעת לצירוף נתבעים ולשליחת הודעות לצד ג'.

הנתבעת תשלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: