יעקב חיימוביץ נ' אברהם מרילוס ואח'

פסק דין

1.בפני בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

2.ביום 12.3.09 הגיש מר יעקב חיימוביץ (להלן "התובע", "המבקש") לבית הדין תביעה כנגד מר אברהם מרילוס, לדי לייט בע"מ ואופטילייט בע"מ (להלן בהתאמה "הנתבעות 1, 2, 3") בשל זכויות המגיעות לו עקב עבודתו אצלם וסיומה.

3.הנתבעות 1 ו-2 הגישו ביום 13.7.09 כתב הגנה. כמו כן הגישו התובע והנתבעות 1 ו-2 תצהירים וחלקם של העדים אף נחקרו בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 4.1.11.

4.כתב התביעה נמסר לנתבעת 3 ביום 14.10.10 בדרך של הדבקה, לאחר שנעשו על ידי התובע שלושה ניסיונות למסור לנתבעת 3 את כתב התביעה. תצהיר מטעם התובע ואישור מסירה מצויים בתיק בית הדין.

5.הנתבעת 3 נדרשה להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מיום שנמסרו לה כתבי בי-דין, וחרף העובדה שאלה נמסרו לה ביום 14.10.10, לא הגישה כתב הגנה.

6.משלא הוגש כתב הגנה, בחלוף המועד האמור ובהתאם לסמכות הקבועה בתקנה 43 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, ניתן בזאת פסק דין על יסוד כתב התביעה.

7. לפיכך, אני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לתובע:

סך של 62,945 ₪ בגין שעות נוספות.

סך של 6,942 ₪ בגין דמי הבראה.

סך של 35,084 ₪ בגין פיצויי פיטורים. 

סך של 13,950 ₪ בגין הפרשי שכר.

לרכיבים הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

באשר לרכיבים של פיצויי הלנה והפסד דמי אבטלה, הרי שאין אני סבור שיש מקום לתת בגין רכיבים אלו פסק דין בהעדר הגנה. ככל שהתובע עומד על רכיבים אלו, יגיש בקשה לביטול פסק הדין, והתיק ייקבע לדיון.

במידה ויבוטל פסק הדין לבקשת הנתבעת 3, תהיה לתובע שמורה הזכות לעמוד על דרישתו לתשלום פיצויי הלנה וכן לעמוד על דרישתו להפסד דמי אבטלה.

8.כמו כן, תשלם הנתבעת 3 לתובע שכ"ט עו"ד והוצאות משפט, בסך כולל של 2,000 ₪, תוך 30 ימים מהיום, אחרת ישא הסך הנ"ל הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.