יענקלה נ.סחר בע"מ ואח' נ' אלולידי

החלטה

1.המבקש עותר לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו ביום 04.01.10 בהעדר הגנה ולהארכת מועד להגשת הבקשה.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 14.11.09 ותצהיר מוסר המתארים מסירה לאברהים, אחיינו של המבקש, משבט מסעודין אל עזאזמה.

2.הבקשות הוגשו ביום 27.05.10. לטענת המבקש אין לו אחיין בשם אברהים ולא קיבל את כתב התביעה או מסירת האזהרה בלשכת ההוצאה לפועל.

עוד נטען כי נודע לו על פסק הדין כחודש בטרם הגשת הבקשה לאחר שקיבל בדואר הודעה בדבר עיקול רכבו ולאחר שערך בירורים וקיבל ייצוג משפטי הוגשה הבקשה.

3.עסקינן בתביעה על סך 3,594 ₪ בגין נזקים שנגרמו למשיבים מתאונה שאירעה ביום 23.10.08 בשעה 15:30 בכביש 40 בדרך מבאר שבע לירוחם.

פרטי המבקש בתביעה לקוחים מאישור משטרה הואיל והמשיב רשם את מספר הרכב הפוגע, 7271523, וקיבל פרטי הבעלים מהמשטרה.

4.לגופו של עניין טוען המבקש כי רכבו לא היה מעורב בתאונה. לטענתו עבד באותו יום עד לשעה 16:26 ולתמיכה בטענתו צירף כרטיס עבודה. עוד טוען כי הרכב חנה בבית בהעדר ביטוח באותה תקופה. לטענת המשיבים המבקש משקר בטענתו כי סירב לקבל את כתב התביעה ואין לו כל סיכוי הגנה.

5.הלכה היא כי בית המשפט יעדיף דיון לגופו של עניין על פני קיום פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד וזאת בתנאי כי המבקש פירט, ולו בדוחק, את סיבת מחדלו להתגונן והצביע על טענות הגנה.

באשר למועד הגשת הבקשה, תגובת המשיבים לא נתמכה בתצהיר ולא נסתרה טענת המבקש כי נודע לו על פסק הדין רק כחודש טרם הגשת הבקשה. שעה שלא נסתרה הטענה כי לא נמסרה למבקש אזהרה אין מקום להחליף את כלל ההמצאה בכלל הידיעה ועולה כי המבקש פעל מייד לביטול פסק הדין. בנסיבות כאמור ניתנת ארכה להגשת הבקשה עד למועד הגשתה.

באשר לסיכויי ההגנה, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי אין למבקש סיכויים כאמור. מעורבותו בתאונה נסמכת על עדות המשיב ותלונתו והמבקש סתר לכאורה טענה זו בצירוף כרטיס העבודה.

אין זה השלב הדיוני בו ניתן לקבוע מסמרות בשאלת מהימנות הצדדים. לפיכך המבקש הראה הגנה לכאורה בטענה כי לא נהג ברכב בשעת התאונה ושאלת אחריותו כבעל הרכב מקומה להתברר לאחר הבאת ראיות.

6.באשר לסיבה בגינה לא התגונן המבקש, טענתו כי לא קיבל כתב התביעה לא נסתרה.

לאור רמת הפירוט באישור המסירה והתצהיר אין כל טעם בחקירת הצדדים הואיל ועל פניו עומד המבקש בנטל הטלת הספק באישור המסירה.

אכן מדובר במצב לא ראוי בו אין למבקש כתובת ברורה וגר הוא בפזורה בשבט אל עזאזמה.

שליח מטעם בית המשפט אשר ניסה לבצע מסירה אישית לאותה כתובת ציין כי המבקש אינו ידוע באותו מען, אשר כאמור לעיל, לא מדובר כלל במען ברור ומסודר.

אכן המשיבים פעלו לכאורה כדין ואף ביצעו מסירה אישית אולם שעה ששליח אינו מפרט פרטי מספר זהותו של האדם אשר סירב לכאורה לחתום עליו לנסות ולאתר את הנתבע עצמו.

בנסיבות כאמור ונוכח העובדה כי למבקש אין מען מסודר ולא ניתן לסתור טענתו כי קיים מספר רב של אנשים מהשבט העונים לשם אברהים, לא ניתן לסתור טענתו כנגד המסירה.

7.לאור האמור לעיל אני מורה על ביטול פסק הדין ללא צו להוצאות בכפוף לתנאים המפורטים להלן:

לאור העובדה כי המבקש לא פירט וצירף עדותו במשטרה ולא טען במפורש כי רכבו לא נפגע באותו יום ואין לו כתובת מסודרת, מצאתי מקום להתנות ביטול פסק הדין בהפקדה כספית אשר תבטיח פירעון פסק הדין, במידה ויינתן.