יעמוד בעינו מעצר עד תום ההליכים של נאשם בחברות ופעילות בחולית הג'יהאד

כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, ונטען בו כי החל מחודש אפריל 2008 ועד ליום מעצרו ביום 05/06/08, היה העורר חבר ביחד עם אחרים בחוליה של הג'יהאד האסלאמי, שמטרתה הייתה ליצור קשר עם מפקדת הארגון בסוריה ולקבל מהם מימון לצורך רכישת אמל"ח. בימ"ש קמא קבע כי קיימת עילה של מסוכנות והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. מכאן הערר שבפני, כאשר לטענת הסנגור אין די ראיות לאשמתו של העורר, נוכח קשיים ראייתיים בעדויותיהם של עדי התביעה 2 ו-3. לעומת זאת, התביעה טוענת כי אין להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. עד תביעה 2 מציין בעדותו מיום 04/06/08 כי גייס לחוליה צבאית השייכת לגא"פ שלושה אנשים, והעורר הוא אחד מהם, והוא נזכר בשם משולש ובגיל נכון. העד מוסיף ומציין כי מטרת החוליה הייתה ליצור קשר עם מפקדת הגא"פ בסוריה ולקבל מימון לרכישת אמל"ח. לדבריו אף קיבל מימון קטן לצורך זה. שאלה היא אם נדרש חיזוק ראייתי כבר בשלב דיון המעצר, אולם אפילו אם נניח שנדרש חיזוק כזה, ניתן למצוא אותו בעדותו של עד תביעה 3. מעדותו של עד תביעה 3 עולה כי עד תביעה 2 עסק בגיוס חברים לחוליה של הגא"פ. אמנם אזכור שמו של העורר הוא לכאורה עדות שמיעה, אולם העדות באשר למעשיו של עד תביעה 2 יש בה כדי להוות חיזוק ראייתי לעדותו של האחרון, אשר כאמור ציין בעדותו כי עסק בגיוס חברים לחוליה של הגא"פ, ובכללם גם העורר.

בנסיבות אלה, נוכח עדותו המפלילה של עד תביעה 2, והחיזוק הראייתי בעדותו של עד תביעה 3, אין מנוס מהמסקנה כי יש ראיות לכאורה לאשמתו של העורר בעבירה המיוחסת לו, וצדק בימ"ש קמא בקביעתו בעניין זה. בימ"ש קמא צדק גם בקביעתו כי מדובר בעבירה שיש בה כדי לבסס עילה של מסוכנות, ובמיוחד אמורים הדברים נוכח עברו המכביד של העורר, אשר מחזק את מסוכנותו.

סוף דבר, הערר נדחה, והחלטת בימ"ש קמא נותרת על כנה.      

ניתנה היום, 30 ביוני 2008, כ"ז בסיוון התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: