- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יסמן ואח' נ' כהן שור ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
37310-07
26.5.2013 |
|
בפני : יעל אחימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דניאל יסמן 2. דוד עו"ד ידיד 3. דורון ידיד 4. גבריאל מוקד 5. אביב יסמן 6. אדם ידיד 7. אלי רולנד רייצ'ל |
: 1. אמנון כהן שור 2. משה כהן |
| החלטה | |
החלטה
בתיק זה נדרשתי למתן החלטה מנומקת, בעניין ההוצאות הנדרשות על-ידי הנתבע, לאחר שהתביעה נגדו נדחתה. נזכיר, כי תיק זה התנהל בפני והוכרע בפסק-דין, שבוטל בערעור בבית-המשפט המחוזי.
תיאור זה של מהלך הדברים נעשה בפסק-דינו של כב' השופט גדעון גינת, בבית-המשפט המחוזי.
ההכרעה בסכסוך שבכותרת נועדה להיעשות בשני שלבים. בשלב הראשון והוא העיקרי ניתן פסק-הדין החלקי ולאור תוצאות קביעתי בו, נערכו הצדדים בהתאם להוראותי, לדיון בחלקה הנוסף של התביעה. הואיל וכאמור, פסק-הדין שניתן על-ידי בוטל, התייתר הדיון בחלקה הנוסף של התביעה, כאמור בפרוטוקול מיום 22.02.12.
אדגיש בהקשר זה, כי המהלך העיקרי בתיק זה התמקד בעצם קביעת הזכויות, כאשר חלקה הנוסף של התביעה היה מצומצם וממוקד. ההיערכות בעניין זה הוטלה על התובעים ולא על הנתבע וכל העת נישאו הפנים לתוצאות ההכרעה בערעור. בכל מקרה, שני הצדדים, כל אחד על-פי חלקו לא שיתפו פעולה כמתבקש. אציין, כי מדובר בתיק שהתנהל במשך תקופה חריגה והצדדים שניהם לא הקלו על בירור הסכסוך, אם לנקוט לשון המעטה.
היכרותי את התיק והתרשמותי זו, הובילו אותי למסקנה כי במצב דברים זה, בו חלקה הנוסף של התביעה לא נדון כלל, אינו מצדיק חיוב נפרד ונוסף בהוצאות.
על התובעים הושת חיוב בגין דחיית חלקה הארי של תביעתם, בבית המשפט המחוזי, כמקובל.
החלטתי זו בעניין ההוצאות, התבססה על זכרוני את מהלך הדברים. כיום, כשאני נדרשת לבדוק את השתלשלות העניינים לאחור, אני מתקשה לעשות זאת כיוון שחלקים בתיק אינם מתועדים ב"נט-המשפט". עם זאת, הרגשתי בטוחה להסתמך על היכרותי את התיק בעניין זה.
בנוסף, אני חוזרת על דברים שכבר צוינו על ידי, בעניין דחיית חלקה זה הנוסף של התביעה, הזכור לי בוודאות. בא-כוח הנתבע עצמו, בדיון בו נודעו תוצאות הערעור והוחלט על דחיית התביעה, נמנע מלעתור להוצאות. לדעתי, על בסיס אותה הבנה בעניין שוליותו של המהלך הנוסף. מרשו פנה אליו בעניין זה, באולם, הלה היסה אותו ובכך הושם סוף פסוק לעניין.
במכלול הנסיבות שבהן למעשה נותרה להכרעה שאלה מצומצמת, שלא נדונה, הנתבע זוכה בהוצאות בערעור בהליך העיקרי שהסתיים. המאמץ ההיערכותי הנוסף, שלא הושלם, הוטל על התובע, לא מצאתי כי יש מקום לפסיקת הוצאות נוספות.
אני דוחה את הבקשה בעניין ההוצאות.
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים, בדואר רשום.
ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
