ינון הדאיה נ' חברת אחים עובדיה שירותי נקיון ושמירה בע ואח'

החלטה

1.לפני בקשת התובע לגילוי המסמכים הבאים:

א.כל פרטי מו"מ שהתנהל בין הסתדרות העובדים הכללית החדשה ובין רשות שדות התעופה (להלן: "רש"ת"), לעניין "הוצאת העיסוקים מהרשות", לרבות חליפת מכתבים בין הצדדים ופרוטוקולים בנדון.

ב.האישורים שניתנו לנתבעת 2 על ידי גורמי ביטחון אשר מסמיכים אותה לשמש כסמכות פיקוח כללית על "שירותי הביטחון" אשר מספקת הנתבעת 1.

ג.כל נספחי חוזה ההתקשרות אשר נכרת בין הנתבעת 1 ובין הנתבעת 2 וצורף לכתב ההגנה מטעם הנתבעת 2.

ד.פירוט תנאי החוזה של סורק רש"ת, לרבות ההטבות הנלוות לו.

ה.פירוט התשלומים שרש"ת שילמה לעובדיה בגין שכר נוסף, עבור הסעות לעבודה וממנה.

ו.הסכם (חתום) שכירות מועדון המנוחה בנתב"ג וזיוודו, אשר נערך בין הנתבעת 1 ובין הנתבעת 2, כאמור בסעיף 13 לחוזה ההתקשרות ביניהן.

יש לציין כי הרשימה המקורית כללה מסמכים נוספים אשר התובע ויתר עליהם.

2.הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת" או "רשת") מתנגדת לבקשה.

ההכרעה –

3.בראש ובראשונה יש להידרש לשאלת הרלבנטיות של המסמכים שגילוים מתבקש. בהתקיים מבחן הרלבנטיות, הכלל הוא שיש להבטיח גילוי רחב ככל שניתן.

לאחר שנקבעה הרלבנטיות, על בית הדין לבחון את מכלול האינטרסים של הצדדים והאיזונים ביניהם. הזכות לגילוי מסמכים אינה מוחלטת, ויש לאזנה אל מול זכויות ואינטרסים לגיטימיים לרבות אינטרסים חיוניים של הציבור, עצמתם והפגיעה האפשרית בהם.

(ע"ע494/06 מדינת ישראל נציבות המים נ' קלרק אבנצ'יק, לא פורסם, ניתן ביום 28.3.07).

4.נתייחס למסמכים לפי סדרם:

4.1פרטי המו"מ שהתנהל בין הסתדרות העובדים הכללית החדשה ובין רשות שדות

התעופה לעניין "הוצאת העיסוקים מהרשות" לרבות חליפת מכתבים בין הצדדים –

התובע טוען כי נוכל להבין מהמסמכים איך ראו הצדדים את עניין הוצאת העיסוקים מהרשות, האם כמיקור חוץ אותנטי או ביצוע פעולה פיקטיבית בדרך של צינור על מנת לחסוך כסף.

הנתבעת טוענת כי מדובר במסמכים חסויים וסודיים.

יתרה מכך. הנתבעת צירפה את ההסכם הקיבוצי המיוחד בעניין הוצאת עיסוקים מהרשות ואת החוזה בינה לבין נתבעת 1 למתן שירותי שמירה, בקרת מעברים סינון וסריקה בטרמינל 1 ובטרמינל 3 ובשער הכניסה שבנמל תעופה בן גוריון.