ים נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

החלטה

בקשת החייב לביטול החלטה בדבר המשך מימוש נכס מקרקעין.

1.הנושה המובטח הגיש בקשתו, לאישור מימוש נכס מובטח שהינו מגרש מס' 9 במושב ישע, חלקה 10 בגוש 100334, (להלן: "הנכס"), ולאחר שהנושה המובטח פעל להודיע לנאמן על כוונתו לממש את הנכס. ביום 10.10.12 ניתנה החלטה ולפיה הבקשה תועבר לתגובת החייב. בהעדר התייחסות החייב, ניתן ביום 30.12.12 צו כמבוקש למימוש הנכס.

2.החייב הגיש בקשתו לביטול ההחלטה בדבר המשך מימוש הנכס מטעמים שונים, בהם שלא קיבל את מלוא בקשת הנושה המובטח. גם לגוף הדברים, לחייב טענות לכך שאינו חייב לנושה כספים, וישנה אפשרות כי מימוש הנכס יביא למצב בלתי הפיך.

3.הנאמן הגיב בכך שלא ניתנה שומה לגבי הנכס, וכי לא ברור האם מילא הנושה המובטח אחר הוראות תקנה 84 לתקנות פשיטת הרגל. הנאמן הוסיף כי יהיה ביכולתו בתוך 90 יום ליתן החלטה בתביעת החוב שהגיש הנושה המובטח.

4.בהתאם להלכה הפסוקה, נושה מובטח שבידו שעבוד קנייני להבטחת חוב, יכול להיפרע מחייב באמצעות מימוש הנכס המשועבד במנותק מההליכים האחרים, לרבות הליכי פשיטת הרגל, (ראו: רע"א 102/00 קוזצ'י נ' בנק עצמאות, פ"ד נד(4) 761, (30.10.00, כב' השופטת פרוקצ'יה) וכן רע"א 8122/08 ריקי ישראלי נ' עו"ד פביאן סלמן (17.10.08, כב' השופט מלצר)). זכותו של הנושה אינה שוללת באופן אוטומטי את הפקוח מבית המשפט של פשיטת רגל על הליכי המימוש וזאת על מנת להבטיח את איזון האינטרסים שבין הנושה המובטח, להיפרע מהחייב באמצעות הערובה, אך גם של הנושים הבלתי מובטחים להיפרע ולו את מקצת חובם מנכסי החייב, ושל החייב להיות במצב בו לא תישלל זכותו הפוטנציאלית בבוא היום בהפטר, באמצעות פירעון חלק מהחובות. דרך כלל ימומש נכס משועבד בהליכי ההוצאה לפועל כאשר פקוח בית המשפט של פשיטת הרגל, יעשה באופן מצומצם ובעיקר לשם מניעת פגיעה שאינה מחויבת באינטרסים של החייב והנושים הבלתי מובטחים או ניצול כוח הנושה המובטח ונשייתו לרעה.

5.בענייננו, לא מצאתי טעם למניעת הנושה המובטח מלנקוט בהליכי מימוש הבטוחה שבידו. עיון בחוות דעת המנהל המיוחד לקראת הדיון בהכרזת החייב כפושט רגל העלה כי הוגשו נגד החייב תביעות חוב בהיקף של כ – 8 מליון ₪. ע"פ גרסת החייב, מדובר בנכס השווה כ -300,000 ₪, אשר כגרסת החייב כפי שהובאה בחקירתו, בחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט, הנכס משועבד לנושה המובטח, הנושה בחייב בסכומים של כ – 2 מליון ₪. מדובר בנכס המושכר בשכירות של כ – 2,000 ₪ לחודש, נכס בו החייב לא מתגורר. לפיכך, גם אם יתברר בעתיד כי הנושה המובטח אינו נושה ולו בשקל אחד לחייב, כספי המימוש יועילו לנושי החייב, אשר אין לו לפי חוות הדעת נכסים מהותיים אחרים.

6.כיוון שעל פני הדברים ולפי גרסת החייב כפי שהובאה בחוות דעת המנהל המיוחד לקראת הכרזת החייב כפושט רגל, אין מדובר בנכס בעל שווי הגדול מהחוב המובטח, קל וחומר ביחס לכלל חובות החייב העומדים לפי אותה חוות דעת על כ – 8 מליון ₪, וכיוון שהחייב אינו מתגורר בנכס, לא מצאתי כי יש ממש בטענות החייב, ומכיוון שכך, לא מצאתי להורות על ביטול ההחלטה בדבר מימוש הנכס, גם אם יש ממש בטענות החייב, טענות המוכחשות בידי הנושה המובטח, לפגמים במסירת הבקשה או מסמכי הבקשה.

7.לאור הערות הנאמן, הנושה המובטח יודיע בתוך 30 יום, כיצד בדעתו לפעול, בהתייחס לטענות החייב והנאמן, בכול הנוגע לבחירתו לפי תקנה 84 לתקנות פשיטת הרגל, אשר האפשרויות שבתקנה זו באו לביטוי בין היתר בסע' 9 לתגובת הנאמן. בהעדר הודעה, יראה הנושה המובטח כמי שויתר על תביעת חובו ומסתפק בנשייה המבוטחת בנכס. למען הסר ספק, אין בהחלטה זו בכדי לקבוע כי הנושה המובטח הינו בהכרח מובטח, וככול שהנאמן יטען טענות לגבי ענין זה, הדבר ידון בנפרד.

8.הנושה המובטח ישתף את הנאמן בכול מידע כפי שידרוש הנאמן בהליכי המימוש, וימציא עותק מבקשתו לאישור סופי של המימוש בלשכת ההוצל"פ לנאמן. בכול הנוגע לחייב, ברי כי הנושה המובטח יפעל בהתאם להוראות רשם ההוצל"פ, כך ביחס לעריכת שמאות לנכס וכך ביחס להמצאת עותקי בקשות כנדרש בהליכי הוצל"פ.

בנסיבות התיק, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: