ילנה קלינקובצקי נ' רונית הופמן ואח'

פסק דין

1.לפנינו תביעתה של ילנה קלינקובצקי (להלן – "התובעת") לתשלום פיצויי פיטורין, הודעה מוקדמת, נסיעות, הפרשי שכר מולן, הפרשות, דמי חגים, פדיון חופשה והפרשי שכר.

2.התובעת עבדה כעובדת ניקיון באולם תצוגה של מפעל י. זהבי חרושת מרצפות בע"מ בראשון לציון (להלן – "האתר").

3.הנתבעת 2 הינה חברה פרטית אשר עוסקת בין היתר באספקת שירותי כח אדם בתחום נקיון.

הנתבעת 1 הינה מנהלת ובעלת מניות בנתבעת 2.

4.התובעת עבדה באתר באמצעות הנתבעת 2 ולאחר מכן באמצעות הנתבעת 1.

התובעת עבדה באתר לפני הנתבעת 2 באמצעות חברה נוספת, יגאל את הופמן בע"מ.

5.בחודש 11/08 נודע לתובעת שלאתר נכנסה חברה חדשה הר נוי אחזקות בע"מ (להלן – גם "החברה החדשה").

התובעת לא הסכימה לעבוד בחברה החדשה.

6.מטעם התובעת העידה התובעת.

ומטעם הנתבעות העיד מר ברכה,מנהל בנתבעת 2.

התובעת העידה כי כאשר נודע לה בחודש נובמבר כאשר קיבלה את תלוש חודש אוקטובר שמדובר בחברה חדשה, פנתה לאביבה ואמרה שאינה רוצה לעבוד, אך אביבה ענתה שזה מה שיש (פרוטוקול עמ' 5 שורה 9).

התובעת העידה כי שכר קיבלה תמיד ב- 15 לחודש, ואם ה- 15 היה יצא ביום ה', קיבלה שכר ביום א'.

התובעת טענה כי שכרה היה 22 ₪ לשעה.

מר ברכה טען כי התובעת היתה מחסירה שעות והחברה הפסידה שעות ומוניטין.

מר ברכה אישר כי בחברת יגאל את הופמן בע"מ, בעלה של הנתבעת היה שותף.

מר ברכה טען כי אינו יודע שיש חובה לשלם שכר עד ה- 10 לחודש.

עוד הוסיף כי לטעמו שכר של התובעת היה אחר מ- 22 ₪ לשעה, 23 ₪ או 24 ₪ והיא קיבלה גם נסיעות אם אינו טועה.

7.יש לציין כי מר ברכה הצהיר בפתח דיון ההוכחות כי הוא מנהל בנתבעת 2 ובחברה החדשה, וכי יש לו יפוי כח לייצג את הנתבעות 1 ו- 2.

8.טענות התובעת -