ילינק נ' וסרמיל ואח'

החלטה

1.הבקשה צריכה תשובה ביחס לשאלת הסמכות המקומית, נוכח העובדה שהדירה מצויה במחוז תל אביב, ובעלי הדין מתגוררים במחוז זה, מה גם שהמשיבים עצמם ציינו, בכתב תביעתם, כי הסמכות המקומית נתונה לבתי משפט השלום במחוז תל אביב.

אם המשיבים אוחזים בדיעה זו גם עתה, כלומר שהסמכות המקומית נתונה לבתי משפט השלום בתל אביב, הנני ממליץ בפניהם להודיע על הסכמתם להעברת התובענה, בטרם יפקיד המבקש את הערבון, כאמור בשורות הבאות, על מנת להימנע מפסיקת הוצאות.

2.התיק יועבר לכב' הרשם, על מנת שיקבע את סכום הערבון שעל המבקש להפקיד לשם הבטחת הוצאות המשיב בערעור, והמועד להפקדתו.

3.כפוף להפקדת הערבון כאמור מעלה ייתן המשיב את תשובתו לבקשה, תוך 30 ימים מיום שתומצא לו הודעה בדבר הפקדת הערבון.

על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. התשובה תוגש במקביל לבית המשפט ולמבקש. תיכלל בה התייחסות לאפשרות, כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו שבתקנה 410 לתקנות הנ"ל. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי-מתן תשובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על כל המשתמע מכך.

4.המבקש יודיע אף הוא לבית המשפט, תוך 30 יום מיום ההמצאה של החלטה זו, אם הוא מסכים, כי בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור. לא יתן את עמדתו – ייחשב לו הדבר כהסכמה.

5.ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: