יחידת תביעות להב 433 נ' אקנין

החלטה

1.לפני בקשה של המשיבים גיל אקנין ואסף אקנין (להלן: "המבקשים") לעיון חוזר בהחלטה מיום 30.1.14 במסגרתה הורתי, בין היתר, על שחרורם של המבקשים למעצר בית מלא ובתנאים המנויים בהחלטה.

2.ביום 30.1.14 הוגשו כנגד המבקשים כתבי אישום המייחסים להם עבירות של שימוש פחזני באש או בחומר דליק בצוותא חדא, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא חדא, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות בצוותא חדא ושימוש במסמך מזויף בצוותא חדא. על פי המתואר בעובדות כתבי האישום, במהלך השנים 2012-2013, הועסקו המבקשים על ידי אחר, באמצעות חברות שבשליטתו, כטכנאי גפ"מ, מבלי שהוסמכו לכך. נטען כי המבקשים והאחר זייפו תעודות הנחזות להיות תעודות רישיון טכנאי מתקין גפ"מ הנושאות את מספרי תעודת הזהות ומספר הרישיון של טכנאים מוסמכים שאינם המבקשים, והמציאו אותן לחברת פזגז לצורך העסקתם כטכנאי גפ"מ. בנוסף, המבקשים והאחר זייפו חותמות הנושאות את פרטיהם של הטכנאים המוסמכים ועשו בהן שימוש. נטען כי בשנים האמורות, במועדים שונים ועל בסיס עבודה קבועה ויומיומית, ביצעו המבקשים עבור לקוחותיה של פזגז באזור חיפה, מאות ואלפי עבודות גפ"מ, מבלי שהיתה להם הסמכה לכך.

3.בהחלטתי מיום 30.1.14 הורתי על שחרורם של המבקשים בתנאים שנקבעו בתיק 160005-01-14 בבימ"ש שלום רמלה, ובתוספת התנאי של מעצר בית מלא עד לסיום ההליכים.

4.עתה עותר ב"כ המבקשים להורות על הקלה בתנאי השחרור באופן שיתאפשר למבקשים לצאת לעבודה ומעצר הבית יהיה רק משעות הלילה, וזאת מן הנימוקים הבאים:

א.המבקשים שוהה בתנאי מעצר בית מלא מזה תקופה של חודשיים כאשר לא נרשמה כל הפרה של תנאי השחרור מצדם.

ב.אחיהם של המבקשים, יוסי קינן, ואשר כלשון המאשימה הפעיל אותם, שוחרר לצרכי אוורור ל-4 שעות ביום.

ג.מצבם הכלכלי של המבקשים בכי רע ושניהם הוכרזו כפושטי רגל לפיכך יש לאפשר להם לצאת לעבוד על מנת לפרנס את משפחותיהם כאשר בן דודם של המבקשים מוכן להעסיקם בשיפוצים.

ד.במהלך התקופה האחרונה המבקשים שכלו את אביהם ורק לאחרונה קמו מהשבעה.

5.ב"כ המאשימה (להלן:"המשיבה") מתנגד לבקשה זו וזאת מן הטעמים הבאים:

א.העבירות המיוחסות למבקשים הינן חמורות ביותר ויש בהן בכדי לסכן את הציבור כולו, ולמבקש 1, אסף אקנין, עבר פלילי מכביד ביותר.

ב.הבקשה הוגשה בחלוף 40 יום בלבד כאשר הפסיקה קובעת כי אפילו 5 חודשים זה אינו זמן ניכר להגשת בקשה לעיון חוזר.

ג.המשיבה מסכימה ל-4 שעות התאווררות בליווי מפקחים אך מתנגדת לאפשר למבקשים לצאת לעבוד.

דיון והכרעה:

6.הליך עיון חוזר כמשמעותו בחוק נועד לקיים בחינה חוזרת של עניינו של עצור, הוראת סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1996 (להלן: "חסד"פ"), קובעת כדלקמן:

7.

"עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בעניין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה".

8.בהליך זה בית המשפט בוחן, שלושה פרמטרים:

9.

א.גילוי עובדות חדשות; על עילה זו עמד כב' השופט (בדימוס) יעקב קדמי בספרו, סדר הדין בפלילים (תשס"ג – 2003, חלק ראשון) 317: