יחיאלי ואח' נ' עירית אשדוד

פסק דין

1.חמשת העותרים הינם בעלי נכסים ברחוב בעלי המלאכה באשדוד ועתירתם מכוונת כנגד חיובם על ידי עיריית אשדוד (המשיבה) בהיטלי פיתוח בסכום כולל של 103,740 ₪.

ההיטלים הוטלו על ידי העירייה המשיבה בגין עבודות סלילה ותיעול ברחוב הנ"ל במהלך שנת 2011.

לטענת העותרים העבודות שביצעה העירייה, נשוא ההיטלים, לא היו אלא עבודות תחזוקה שוטפת, והן לא כללו אלא "עבודות חידוש לכביש הסלול, קירצוף הכביש הקיים ועליו הונחה שכבת אספלט חדשה".

עבודות תחזוקה שכאלה – כך הטענה – אינן באות בגידרן של עבודות תשתית תיעול וסלילה המאפשרות הטלת היטלים עפ"י חוקי העזר.

עוד טוענים העותרים כי בעת שרכשו את נכסיהם בשנות השבעים, שילמו ליזם ממנו רכשו את הקרקע גם עבור ההיטלים בגין סלילת הכביש המקורי (בטרם ביצוע העבודות הנוכחיות).

טענות נוספות של העותרים הינן כי נכסיהם אינם גובלים בחזיתם ברחוב בעלי המלאכה וכי העירייה לא ביססה את תחשיב ההיטלים בהתאם לשיעורים הקבועים לכך בחוק העזר.

2.המחלוקת העובדתית בה התמקדו ב"כ הצדדים בכתבי טענותיהם ובדיון על פה הינה טיבן של העבודות שבוצעו באותו הרחוב.

לאחר בחינת טענות וראיות הצדדים מוצא אני שלא לקבל טענת העותרים לפיה המדובר ב"עבודות תחזוקה, שוטפת בכביש קיים".

פירוט היקף העבודות, לפרטיהן, נמצא במסמך "העתק חשבון סופי שהוגש לעירייה על ידי קבלן ביום 17.1.12". (נספח 5 לתגובת העירייה).

מסמך זה מפרט עבודות תשתית, תיעול, חפירה, בניית מדרכות, חפירות אספלט קיים והנחת אספלט חדש, בניית מדרכות, הרחבת מסלולי הכביש ועוד ועוד. עפ"י צו התחלת העבודה מיום 17.10.10 המדובר בעבודה שהתקציב שאושר לביצועה הסתכם ב- 4 מיליון ₪. נוסיף ונציין כי בעבודות אלה הוכפל רוחבו של הכביש מ- 6 ל- 12 מ'.

חוק העזר הרלבנטי (חוק עזר לאשדוד (סלילת רחובות) התשס"ז (להלן – חוק העזר) כולל בסעיף ההגדרות שבו גם הגדרה ל"סלילת רחוב". השוואת מרכיבי הגדרה זו שבחוק העזר למרכיבי העבודות השונות שב"חשבון הסופי" הנ"ל – מלמדת כי אכן המדובר בעבודות העולות כדי "סלילת רחוב" – ולא ב"עבודות אחזקה".

3.העותרים טוענים כאמור כי כבר שילמו בעבר (בתחילת שנות השבעים) היטלי פיתוח שנכללו לטענתם במסגרת תשלומי רכישת הנכסים מהיזם. טענה זו לא נתמכת בראיות או בתיעוד כלשהו המפרט או מאשר תשלומים שכאלו לעירייה או למי מטעמה.

די בכך לדחות הטענה.

4.טענה נוספת לעותרים והיא כי קדמה לדרישת תשלום ההיטלים הנוכחית דרישת תשלום קודמת של העירייה – וכי בעקבות עתירה מנהלית שהגישו (עם עשרות בעלי נכסים נוספים) חזרה בה העירייה מדרישת התשלום והעתירה נמחקה.

דא עקא – העותרים לא טרחו לציין בעתירה את המפורט בהודעת הביטול האמורה של העירייה שהוגשה לבימ"ש זה בגדר הליכי עת"מ 1333-05-10 הנ"ל כדלהלן:

"1.בשלב זה מתבצע בעירייה תהליך חשיבה תכנונית בקשר לסלילת רחוב בעלי המלאכה – הוא הרחוב נשוא העתירה.

2.בעקבות מהלך זה, עשויים לחול שינויים בתכנון הסלילה ובאזור הסלילה.

3.בעקבות הודעה זו שלחה העירייה במקביל להגשת בקשה זו, הודעה לבעלי הנכסים הגובלים ברחוב, לרבות העותרים, בדבר ביטול הודעות החיוב בהיטל.

4.בשלב זה העירייה לא תחל בעבודות הסלילה ותישלחנה הודעות חיוב מעודכנות על פי כל דין...".