יוספזון נ' יוספזון ואח'

החלטה

1. בתגובת ב"כ המשיב 2 (בנק מזרחי; להלן: הבנק) אין מענה ענייני לטיעונו של ב"כ המבקשת בעניין פסיקת ההוצאות, היינו: כי לאחר ביצוע עיקול ברישום על המיטלטלין הוא פנה מטעם המבקשת, בכתב, אל הבנק, והמציא לו את הסכם הגירושין; ובתגובה קיבל מכתב מהבנק, כי הבנק לא יפעל למימוש המיטלטלין שעוקלו ברישום. למרות זאת המשיך הבנק בהליכי ההוצל"פ כלפי המיטלטלין ונקט פעולה להוצאתם. לפנייה נוספת של ב"כ המבקשת, השיב הבנק כי על המבקשת להמציא פסק דין הצהרתי, שאם לא כן יממש הבנק את עיקול המיטלטלין.

מבין שני הנושים המשיבים, הבנק היה היחיד שדרש את פסק הדין ההצהרתי (הנושה השני, משיב 3, ויתר על מימוש המיטלטלין ללא דרישה לפסק דין הצהרתי). על כן הגישה המבקשת את התובענה דנן, אך ורק בשל דרישת הבנק.

2. ב"כ הבנק טוען בתגובתו כי הגירושין בין המבקשת לבין החייב הם פיקטיביים, ועל כן, ללא פסק דין הצהרתי - אין באפשרותו שלא לממש את המיטלטלין. עם זאת, ולמרות דו"חות חוקרים שברשותו, החליט הבנק להשאיר את הבקשה לפסק דין הצהרתי לשיקול דעת ביהמ"ש.

דא עקא, הבנק לא טרח להודיע על החלטתו זו לביהמ"ש או לב"כ המבקשת.

3. לו הודיע הבנק, בעוד מועד, שהחליט להשאיר את הבקשה לפסק דין הצהרתי לשיקול דעת ביהמ"ש, היה ניתן לתת את פסק הדין, תוך פיטורו של ב"כ הבנק מלהתייצב לדיון, וכך היו נחסכות מהמבקשת הוצאות ושכ"ט עו"ד.

כידוע, בתובענה בהמרצת פתיחה אין חובה להגיש כתב הגנה. לנוכח התנהלותו של הבנק, שפעל למימוש המיטלטלין, בניגוד להודעתו בכתב לב"כ המבקשת – ועל כך לא באה כפירה בתגובת ב"כ הבנק – ובהעדר הודעה מראש מהבנק, כי הוא משאיר את הבקשה לשיקול דעת ביהמ"ש – התייצבו המבקשת וב"כ לדיון, תוך הבאה בחשבון של התנגדות מצד הבנק לבקשה שבתובענה.

הדבר מתיישב אף עם טענתו של הבנק, כי הגירושין פיקטיביים.

4. במצב דברים זה, צודק ב"כ המבקשת בדרישתו לחייב את הבנק בהוצאות.

משטוען הבנק שהגירושין פיקטיביים, עליו להתייצב לדיון, ובמידת הצורך – להעיד את החוקרים מטעמו. אם החליט הבנק, חרף זאת, לוותר על מימוש המיטלטלין (החלטה אשר ניתן להניח שיש לה הצדקה כלכלית), ולהשאיר את הבקשה לשיקול דעת ביהמ"ש – היה עליו להודיע על כך בעוד מועד, על מנת לייתר את הדיון, ככל שמדובר בו.

משלא פעל הבנק באף אחת משתי הדרכים הללו, הוא גרם למבקשת הוצאות מיותרות.

5. על כן אני מקבלת את בקשתו של ב"כ המבקשת ומחייבת את הבנק (המשיב 2) לשלם למבקשת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1000 ₪, בתוספת מע"מ. אם לא ישולמו ההוצאות תוך 30 יום, הן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

6. המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ המבקשת ולב"כ המשיב 2.

ניתנה היום, י"ב אייר תש"ע, 26 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: