יוסף(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

1. ערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' ס.הנשיא, השופט מגד), בב"ש 11981/09, מיום 13.1.10, לפיה נעצר העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הערר להתקבל באופן חלקי, ביחס לחלופת המעצר.

3.הראיות לכאורה – מקובלת עליי קביעת בית משפט קמא, לפיה, קיימות ראיות לכאורה לעבירה של התפרצות. העורר נמצא בביתה ובמיטתה של בתה של המתלוננת, כאשר זו הגיעה לבית אמה. בבית היו חפצים מפוזרים ומגירות פתוחות. בנסיבות אלה, דהיינו, שהעורר נכנס לבית לא לו, וגם הבית נמצא הפוך ומגירות פתוחות, די בכך מבחינה ראייתית כדי להניח, כי כוונתו היתה לבצע גניבה. טענתו כי הבית היה פתוח, עומדת בסתירה לגרסת בתה של המתלוננת. טענת הסניגור כי מדובר בבית נטוש, אינה מקובלת עליי. אדם יכול לצאת מביתו לשלושה ימים ובכל זאת הבית לא ייחשב כנטוש. מכל מקום, "סביבת העבודה", מלמדת על נסיון לגנוב. העובדה שהעורר נמצא ישן בבית, צריכה להישקל ביחד עם עצם היותו של העורר נרקומן ועל כן נוטה יותר מאחרים להירדם. אין בכך כל ראיה כי לא נכנס על מנת לגנוב.

4.אשר לעילת המעצר – זו נובעת הן מעברו המכביד והן מהיותו חסר דיור, כך שמעבר לעילת המסוכנות, יהיה קושי לאתרו על מנת לזמנו לדין.

5.אשר לחלופה, מאחר ומדובר באדם ללא בית, אשר גם אם נכנס לגנוב, בסופו של דבר ישן במקום בהעדר כל מקום מגורים אחר, ונוכח ההתמכרות לסמים, אני סבורה כי היה ראוי לבחון חלופה באמצעות שירות המבחן. מדובר אחרי הכל בעבירה שאינה מן החמורות, עבירת רכוש, ולא עבירת סחר בסם למשל, שלעניין זה קיימות הלכות אחרות בנושא הגמילה. יתכן וניתן יהיה למצוא עבור העורר חלופה כזו או אחרת, אשר תאיין את מסוכנותו וגם תסייע לו להשתקם באופן אישי. ברי כי חלופה כזו צריכה לכלול פתרון לבעיית הסמים שלו, אם הדבר אפשרי.

6.אשר על כן, אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של העורר.

7.התיק יחזור לכב' השופט קמא, על מנת שיקבע מועד לקבלת התסקיר והמשך הדיון בתיק.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תש"ע, 27/01/2010 במעמד הנוכחים.

טלי חימוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: