- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יוסף ואח' נ' דיב
|
רע"א בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
31498-04-14
23.5.2014 |
|
בפני : אבי פורג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל דב |
: 1. אבשלום יוסף 2. חמדה יוסף |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור שהוגשה מטעם המבקשים. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מהפקדה הם מצבו הכלכלי של בעל הדין והאם ידו משגת לשלם את תשלום הערבון וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל. נקודת המוצא היא כי המבקש חייב לערוב את הוצאות המשיב ולפיכך פטור מערבון הוא בבחינת חריג לכלל והנטל לשכנע בדבר הצדקה לתתו מוטל על מבקש הפטור. מחד, יש לשקול את זכות הגישה לערכאות שהיא בעלת אופי חוקתי ומצד שני ההגנה על בעל הדין שכנגד מפני חסרון כיס, הטרדה ואובדן זמן וכן הבטחת יכולתו לגביית ההוצאות, ככל שיפסקו לטובתו.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתצהיר ובמסמכים השונים לא שוכנעתי בדבר חוסר יכולתם הכלכלית של המבקשים להפקיד את הערבון.
בהתאם לנתונים שמסרו המבקשים, ההכנסה החודשית של מבקשת 2 היא בסך של 6,300 ש"ח, יש למבקשים הכנסה חודשית נוספת מהשכרת דירות בסך של 6,600 ש"ח והמבקש 1 טען שהוא מרוויח שכר חודשי של 2,838 ש"ח בלבד. בהקשר זה אציין שמהמסמכים שצרף עולה שהכנסתו של המבקש בחודשים ינואר ופברואר 2014 היא בסך של 6,500 ש"ח לחודש כאשר בשנת 2013 הכנסתו החודשית נמוכה יותר.
גם העמדת ייצוג משפטי בהליך אינה עולה בקנה אחד עם הטענה בדבר דלות כלכלית.
נוכח מכלול ההכנסות החודשי של התא המשפחתי וגם לאחר ששקלתי את ההוצאות השונות של המבקשים שבחלקן חד פעמיות (כמו הרכישה החד פעמית של פריטים נוכח הלידה במזל טוב) ומצבם הכלכלי, לא שוכנעתי שהמבקשים הוכיחו חוסר יכולת כלכלית להפקיד את הערבון ובקשתם נדחית. מדובר בשני תנאים מצטברים ולכן מתייתר הצורך לבדוק את סיכויי ההליך.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
להמשך טיפול המזכירות.
ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ד, 23 מאי 2014, בסמכותי כרשם בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
