יוסבשוילי נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

פסק דין

בפני בקשה במסגרתה עותר המערער לגריעת 5 צ'קים מתוך רשימת 13 צ'קים שסורבו.

בבקשתו טען המערער כי 5 הצ'קים נשוא הדיון סורבו בשעה שהיה נתון במעצר, ללא עוול בכפו, ולא יכול היה לוודא כי בחשבון תהא יתרת זכות מתאימה.

אקדים ואומר כי עניין זה אין בו כדי להשליך על חובתה של המשיבה לעניין סירוב הצ'קים.

חוק צ'קים ללא כיסוי קובע במפורש מהם המקרים בהם ידרש בית המשפט לגריעת צ'קים. פעולותיו של צד ג' אשר יכול ויגרמו למבקש שלא לעמוד במסגרת החשבון, אינה אחת מהן.

בית המשפט העליון נתן דעתו כי במקרים חריגים יכול ויופעל שיקול דעת לעניין רשימת המקרים או השיקולים אותם ישקול בית המשפט בסוגייה זו. עם זאת, במקום שבו לא מצא המערער לנכון להתייצב לדיון בעניינו, על אף שקיבל זימון כדין, איני מוצאת מקום להפעיל שיקול דעת זה.

למעלה מכך, בית המשפט אינו עוסק בדיונים תאורטיים. לעיוני הוגש תדפיס פירוט צ'קים שסורבו בחשבון המערער ממנו אני למדה כי מיום 20.4.11 ועד ליום 11.5.11 סורבו 12 צ'קים נוספים.

נוכח כך גם ככל שהיה מקום לקבל את מלוא בקשתו של המערער, לא היה בכך כדי להועיל וממילא היה נותר חשבונו מוגבל.

חוק צ'קים ללא כיסוי נועד "להילחם" במצבים שבהם מוצא אדם זה או אחר לנכון ליתן צ'קים ללא כיסוי וזאת נוכח הפגיעה הכלכלית הנובעת מכך הן למוטב הצ'ק עצמו והן לחברה בכללותה.

לא נעלמה מעיני העובדה כי לא מדובר במקרה שבו סורבו 10 צ'קים עקב אירוע פרטני אלא כי 8 צ'קים סורבו עוד קודם סירוב 5 הצ'קים נשוא הדיון, כי חשבונו של המבקש הוגבל בעבר וכי סורבו לעת הזו 12 צ'קים נוספים.

בנסיבות אלו, איני סבורה כי יש מקום ממילא להיעתר לבקשה.

אשר על כן, אני מורה בזאת על דחיית הבקשה.

כן אני מורה כי המבקש ישא בהוצאות ההליך בסך של 2,500 ₪. סכום הערבון שהופקד בקופת בית המשפט יועבר לב"כ המשיבה.

הצו הארעי שניתן על ידי ביום 3.11.10 בטל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין למבקש.

ניתן והודע היום כ"ח אייר תשע"א, 01/06/2011 במעמד ב"כ המשיבה.

הלית סילש, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: