יונס נ' אגבאריה

החלטה

1.המבקש מונה כמומחה מטעם בית-המשפט בהליך דנן (להלן המומחה); חוות-דעתו הוגשה ביום 19.11.2013.

2.לבעלי-הדין, התובע מזה והנתבע מזה, הותר להפנות למומחה שאלות להבהרת חוות-הדעת.

3.שכרו של המומחה בסך 5,000 ₪ ומע"מ שולם על-ידי בעלי-הדין בחלקים שווים ביניהם. בגין מתן תשובות לשאלות ההבהרה שהופנו אליו מבקש המומחה לפסוק לו שכר נוסף בסך כולל של 2,500 ₪ ומע"מ.

4.עיינתי בבקשת המומחה, בתשובות הצדדים לה, בחוות-הדעת, בשאלות ההבהרה ובתשובות שניתנו להן. אכן, כלל הוא ש"מומחה שמונה על ידי בית המשפט והגיש חוות דעת חייב, כחלק אינטגרלי מתפקידו כעד מומחה, להשיב על שאלות ההבהרה שבית המשפט התיר לבעלי הדין לשאול. קביעת שכר טרחתו של המומחה, שמונה על ידי בית המשפט, נתונה לסמכותו ולשיקול דעתו של בית המשפט [...]. במסגרת שיקול דעת זה, שוקל בית המשפט גם את הטרחה הכרוכה במתן מענה לשאלות הבהרה. גם אם טרחה זו לא נלקחה בחשבון בעת קביעת שכר הטרחה בגין חוות הדעת עצמה, רשאי בית המשפט לשקול אותה לאחר מכן, ולפסוק שכר טרחה נוסף בגינה" [ע"א 1684/98 פרמינגר נ' אזולאי (1999)]. בהפעלת שיקול דעתו יתחשב בית-המשפט בהיקפן של השאלות שהופנו למומחה, טיבן, ובנסיבות אחרות כגון עיתוי הפניית השאלות.

5.חלק הארי של השאלות שהופנו למומחה על-ידי התובע לא נועד להבהרה חוות-הדעת; מדובר בשאלות שעל-פי טיבן ומהותן נועדו לחקירה נגדית [ראו גם ת"א (ב"ש) 34358-02-11 בדוש נ' נבון (12.2.2012)]. בשים לב להיקף השאלות ותוכנן מחד גיסא, ולטרחה הנוספת לה נדרש המומחה לשם מתן תשובה להן ביחס לטרחה הכרוכה במתן חוות-הדעת מאידך גיסא, ישלם התובע למומחה סך נוסף של 500 ₪ ומע"מ תוך 30 יום מן המועד בו תומצא לו ההחלטה.

6.נוכח מספרן הקטן של השאלות שהיפנה הנתבע למומחה איני מחייבת אותו בתשלום נוסף.

המזכירות תמציא את ההחלטה לבעלי-הדין ולמומחה מטעם בית-המשפט.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: