יונה נ' כהן

פסק דין

בעלי הדין:

1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) גב' נואק שרון הייתה הבעלים הרשום של רכב פרטי מסוג שברולט אופטרה מס' רישוי

7206069 (להלן-"הרכב");

2) ביום 10.8.13 חתמו גב' נואק והתובע על הסכם למכירת הרכב מהגב' נואק לתובע;

3) ביום 10.10.13 נהג הנתבע ברכב בהיתר מאת התובע.

התאונה ושאלת האחריות:

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 10.10.13 מסר התובע את הרכב לנתבע, הנתבע נהג ברכב, ותוך כדי נהיגת הנתבע, נגרמו נזקים לרכב.

3.התובע תבע מאת הנתבע פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לרכב, בטענה שהרכב היה באחריות הנתבע, והוא אחראי לתיקון כל הנזקים שנגרמו לרכב.

4.הנתבע טען כי מדובר ברכב אותו השכיר לו התובע, הרכב לא היה תקין, וכי סכום הפיצויים אותו תובע התובע הוא סכום מופרז.

5.מאחר והרכב היה בחזקתו ובשליטתו של הנתבע בעת התאונה, הרי הוא אחראי לכל הנזקים שנגרמו לרכב. טענת הנתבע שהרכב לא היה תקין היא טענת הגנה, ועל הנתבע הנטל להוכיחה. הנתבע לא עמד בנטל זה. לכך יש להוסיף את העובדה שהנתבע נסע ברכב זה מספר שעות לפני התאונה, ובעת התאונה היה נהג חדש, דבר המגביר את נטל המוטל עליו להוכיח את טענתו.

6.אשר על כן, סבור אני שהאחריות לתאונה רובצת במלואה על הנתבע.

הנזק:

7.התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאי רכב, לפיה עלות תיקון הנזק שנגרם לרכב מגיעה לסך 16,867 ללא מע"מ, ושכ"ט שמאי מגיע לסך 1,026 ₪ ללא מע"מ, ובסה"כ 17,893 ₪.

8.הנתבע טען שהתובע השכיר לו את הרכב, וכי אין מדובר בהשאלה תמימה. התובע הוא בחור חרדי, והנתבע הוא בחור חילוני עם שער ארוך. מעדותם בפני לא נראה שהיה ביניהם קשר כלשהו שקדם למועד בו התיר התובע לנתבע לנהוג ברכב. על כן, סבור אני שמדובר אכן בעסקת השכרת רכב, ועל כן לא זכאי התובע שייפסק לטובתו מע"מ.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, על הנתבע לשלם לתובע כדלקמן:

1) את הסך 17,893 בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (5.11.13) ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.