חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

יונה ואח' נ' אמיתי(בלולו) ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11095-05-10
22.3.2011
בפני :
רם וינוגרד

- נגד -
:
1. דוד יונה
2. זהרה אבשרה

 :
1. רחל אמיתי(בלולו)
2. משה יצחק
החלטה

החלטה

עניינה של התובענה בטענות של התובעים לפיהן השתלטו הנתבעים על חלקים מהרכוש המשותף וסיפחו אותם לדירות שבבעלותם. התובעים דורשים שהנתבעים ישפו אותם בגין דמי השימוש הראויים, ישלמו את חלקם בתשלום הוצאות התב"ע שבגינה הושבח ערך נכסיהם של הנתבעים, יפצו אותם בגין עוגמת נפש, ויסלקו את ידם מכל הגינות שהוצמדו על ידם שלא כדין.

הנתבעים הכחישו את טענות התובעים וטענו כי מצב הגינות תואם חלוקה שנעשתה בהסכמה לפני למעלה משנות דור. בכתב התביעה שכנגד טענו הנתבעים שהתובעים פיצלו את דירותיהם שלא כדין ויש להורות על ביטול פיצול זה, וכמו כן הם מבקשים להורות על פירוק והסרת כל מבנה בשטח הרכוש המשותף שנבנה על ידי התובעים.

אין מחלוקת שבין הצדדים מתנהלת תובענה זה קרוב ל 3 שנים בת"א ירושלים 15286/08 במסגרתה מתבררות טענות הנוגעות לבינוי שנעשה בהתאם להיתר הבניה שהוצא על סמך התב"ע החדשה, ולדמי האיזון הראויים לתשלום בגין השימוש בזכויות הבניה. על פני הדברים כל הטענות הכספיות הנזכרות במסגרת כתבי הטענות בתובענה שבפני אינן אלא נספח לאותה תובענה, כאשר בפועל הטענות בנוגע לדמי שימוש מסתמכות על חוות דעת שהוגשו במסגרת אותה תובענה, והטענה בנוגע לתשלום הכספי עבור עלות התב"ע קשורה בטבורה לטענות שבתובענה הנוספת. גם מבחינה עניינית אין כל היגיון בפיצול הדיון בתובענה בין שני מותבים שונים, כאשר מדובר באותה מערכת עובדתית עצמה וכאשר במסגרת התובענה הראשונה הוגשו חוות דעת הנוגעות למצב הנכס כולו. במצב דברים זה אין אלא לתהות מדוע הוגשה תובענה נפרדת, ואם תובענה זו הוגשה כתובענה נפרדת בשל האיחור בהגשתה הרי שלא הייתה כל מניעה מלהגיש מלכתחילה בקשה לאיחוד הדיון בתובענות, כפי שהיה צפוי להעשות במקרה מעין זה. בקשה מעין זו לא הוגשה על ידי מי מהצדדים, ומשום מה לא מצאו הצדדים לנכון להודיע לכב' השופט רובין, גם בדיון שהתקיים בפניו ביום 8.3.11, על הגשת תובענה זו.

בנסיבות אלה, ולנוכח כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש להורות על איחוד הדיון בתובענות. בהסכמת כב' השופט רובין ידונו התובענות במאוחד בפניו.

המזכירות תעביר את תיק התובענה לכב' השופט רובין שיקבע את דרך המשך הדיון בתובענה.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>