יובל כהן עבודות עפר ותשתית בע"מ נ' ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

כפי שנקבע בהחלטה מיום 15.2.10, אף עתה אני סבור כי נטל הראיה הינו על הנתבעת ועל כן עליה להוכיח את טענתה.

לא מצאתי בכתב ההגנה הכחשה של האירוע הביטוחי, אלא טענה כי הגניבה שקרתה היא מבוימת.

במצב דברים זה לא חוזר הנטל לתובעת אלא נשאר על כתפיה של הנתבעת.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה סובל, שופט

החלטה

אני פוסק את שכרו של העד בסך של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה סובל, שופט

החלטה

אני סבור כי מלכתחילה ראוי היה להגיש את הדו"ח הכתוב כחלק מראיות הנתבעת.

גם עתה לאחר שהעד סיים את דבריו וכדי שתהיה התמונה מלאה, עדיין אני סבור כי ראוי היה לדו"ח להיות מוגש, לפחות בחלקיו הרלוונטיים לאירוע, תוך שיינתן המשקל הראוי לאמור בו.

רשמתי בפניי את התנגדותו של ב"כ התובעת להגשת הדו"ח עתה, ובשל התנגדות זו אינני מקבל את הדו"ח כחלק מהראיות.

אציין כי ביהמ"ש מיוזמתו פנה לעד וביקש לקבל ממנו את הדו"ח כאשר ב"כ הנתבעת כלל לא חשב להגישו גם בשלב זה.

אני פוסק את שכרו של העד בסך של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה סובל, שופט

החלטה

מתקבלת הודעת מנהל התובעת בפני העד ממשרד החקירות (2 דפים) מסומן נ/1.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה סובל, שופט

החלטה

הגנתה המרכזית של הנתבעת הינה כי לא ארע אירוע ביטוחי במובן זה שיש חשד שבגניבת הרכב מעורב מנהל התובעת, או בביום של גניבה או בכל פעולה אחרת בהבדל מגניבת הרכב על ידי גורם שלישי שלא קשור לתובעת.