יהודה ליב פפרברג ואח' נ' קמינסקי ואח'

פסק דין

הנתבעים שכרו מהמנוח יהודה ליב פפרברג ז"ל דירה ברח' זרח ברנט בהר נוף ירושלים. המנוח נפטר והתובעים הם עזבונו ויורשיו.

לטענת התובעים, הנתבעים סרבו לפנות את המושכר בתום תקופת השכירות, החזירו אותו מאוחר והותירו חובות כספיים רבים בקשר עם המושכר, חובות אותם נאלצו התובעים לשלם מכספם, כמו"כ לטענת התובעים, הנתבעים גרמו נזק למושכר.

התובעים טוענים כי המושכר הושכר לנתבעים מיום 12.11.07 למשך שנה שמסתיימת ביום 11.11.08. ביום 19.11.08 הוסכם על הארכת תקופת השכירות ב- 10 חודשים נוספים שהסתיימו ביום 11.9.09. התובעים טוענים כי בתום תקופת השכירות (המוארכת) סירבו הנתבעים לפנות את המושכר ופינו אותו רק ביום 25.11.09 כאשר הם מותירים אחריהם חובות כדלקמן:

חשמל כ- 633 ₪, גז כ- 481 ₪, מים וביוב כ- 2,629 ₪, ועד בית 720 ₪. בנוסף טוענים התובעים כי הם נאלצו להוציא כספים עבור נקיון וצביעת המושכר בסך 10,800 ₪, בגין החלפת מנעול מחסן ותיקון דלת 1,480 ₪. כן תובעים התובעים סך נוסף של 4,600 ₪ בגין כך שהצליחו להשכיר את המושכר רק חודש לאחר שהנתבעים פינוי אותו. עוד תובעים התובעים את הפיצוי המוסכם בגין האיחור בהחזרת המושכר פיצוי שנקבע בהסכם ל- 100 דולר ליום X 75 ימי איחור ובסה"כ 28,267.50 ₪ וכן סך של 5,000 ₪ בגין עגמת נפש ואובדן זמן. סה"כ סכום התביעה בגין האיחור והנזקים כ- 55,411 ₪. הנתבעים הפקידו ערבות בנקאית בסך 20,400 ₪ שמומשה על ידי התובעים לפיכך נותר חוב של 35,011 ₪ אותו תובעים התובעים בתביעה זו.

הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה וניתן נגדו פס"ד בהעדר הגנה.

הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה בו טענה כדלקמן:

בתום תקופת השכירות נוהל מו"מ להמשך השכירות לתקופה נוספת של 10חודשים, סוכם כי במהלך המו"מ תישאר הנתבעת במושכר ולא יתבעו פיצויים בשל תקופה זו. לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע להבנות בקשר להארכת התקופה, משום שהנתבעת לא הצליחה למלא אחר דרישות התובעים, הוחזר המושכר. במעמד ההחזרה נחתם מסמך בו מאשרים התובעים כי אין להם טענות מלבד תיקוני צבע. הנתבעת טוענת כי לאחר שנפרעה הערבות הבנקאית לא נותר כל חוב שלה כלפי התובעים ההיפך הוא הנכון, התובעים מחזיקים סך של כ- 6,052 ₪ עודפים. שכן, דמי השכירות עד הפינוי, שהיה ביום 15.11.09, הם 10,606 ₪ ,החובות שנותרו לחשמל גז ומים הם כמפורט בתביעה, לפיכך, נותרה יתרה כאמור לאחר מימוש הערבות הבנקאית.

הצדדים נחקרו בפני. מטעם התובעים נחקר מר אמנון פפרברג שטיפל מטעם התובעים בהשכרת המושכר מחקירתו עולם הנתונים הבאים:

א. התובעים לא צבעו את הדירה.

ב. נקיון הדירה נעשה על ידי העד בעצמו עזרה ולא לפי הצעת המחיר שצורפה לתביעה.

ג. לא הוחלף מנעול לדלת המחסן והדלת לא תוקנה.

ד. הדירה לא הושכרה לאחר השכירות של הנתבעים. היא נמכרה בחודש מאי 2010.

ה. נוהל מו"מ על המשך השכרת הדירה לנתבעת 2 אך מו"מ זה לא הבשיל להסכם מחייב על הארכת תקופת השכירות.

מחקירת הנתבעת עלו הנתונים כדלקמן:

1. נותרו החובות המפורטים בתביעה לחשמל גז ומים.

2. נותרו חובות ארנונה לעיריה על שמה ושם בעלה שברח והותיר אותה עגונה ללא גט וללא מזונות.

3. נוהל מו"מ למשך השכירות כאשר התובעים דרשו כתנאי להמשך השכירות כיסוי כל החובות כולל ארנונה. כיון שהיא לא יכלה לעמוד בתשלום הארנונה לא נחתם בסופו של דבר הסכם להארכת השכירות.

4. הנתבעת לא חתמה על הסכם השכירות לתקופת השכירות הראשונה בהסכם זה נכתבו התנאים של הפיצוי המוסכם. הנתבעת חתמה רק על הסכם הארכת תוקף השכירות ל- 10 חודשים נוספים.

5. לטענת הנתבעת היא ניקתה את הדירה לפני עזיבתה.