- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יהודאי ואח' נ' וושדי
|
ה"פ בית משפט השלום ירושלים |
4945-12-13
16.12.2013 |
|
בפני : מיכל שרביט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מרדכי יהודאי 2. טובה יהודאי |
: אפרת וושדי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. המבקשים הגישו את התובענה דנן בה הם מבקשים להצהיר על בעלותה של המבקשת 2 ברכב, עליו הוטל עיקול במסגרת הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגד בנם של המבקשים, בגין חוב מזונות למשיבה, גרושתו של הבן.
2.המשיבה העלתה בתשובתה, בין היתר, טענה בדבר העדר סמכות עניינית של בית המשפט זה לדון בתובענה, הנתונה לסמכותו של בית המשפט לענייני משפחה. המבקשים הגישו תגובתם לעניין הסמכות העניינית. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהם, אני מוצאת כי עניין לנו בתובענה אזרחית בין אדם לבין "בן משפחתו", כהגדרתו בסעיף 1(2) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995; והואיל והסכסוך בין הצדדים נובע מן הקשר שהיה בין בנם של המבקשים לבין המשיבה, והסכסוך ביניהם תרם תרומה משמעותית לגיבוש עילת התביעה, הרי שעל-פי אמת המידה שנקבעה בפסיקה, הסמכות נתונה לבית המשפט לענייני משפחה.
3. בשים לב לכך שהתובענה שלפני הוגשה בדרך של המרצת פתיחה, דרך שאינה אפשרית בבית המשפט לענייני משפחה (תקנה 258ה(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984) לא ראיתי להורות על העברת התובענה לבית המשפט לענייני משפחה, שהרי ממילא לצורך הדיון בבית המשפט לענייני משפחה יהא צורך להגיש את התובענה מחדש (וראו: פסק דינו של כבוד השופט נ' סולברג בה"פ (מחוזי י-ם) 11932-09-11 גול נ' גול (1.10.2011)).
4.לאור האמור אני מורה על מחיקת התובענה, כך שהמבקשים יוכלו להגישה כדין בבית המשפט לענייני משפחה.
5.בשים לב לסעד הזמני שהתבקש בגדרי התובענה, ובהינתן הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 2.12.13, המורה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל, ובכלל זה ההליך למימוש העיקול ולמכירת הרכב, אני מורה כי הסעד הארעי יעמוד בתוקפו עד ליום 24.12.13; והוא ימשיך לעמוד בתקפו עד למתן החלטה אחרת על-ידי בית המשפט לענייני משפחה, ככל שתוגש אליו תובענה עד יום 24.12.13 (לסמכות ליתן סעד זמני, על אף הסמכות העניינית הנתונה לבית המשפט לענייני משפחה, ראו: רע"א 6435/05 ז'אנו נ' יורו ישראל (י.ש) בע"מ, פיסקה 8 לפסק דינה של כבוד השופטת א' פרוקצ'יה (10.4.2006); ת"א (מחוזי חי') 942/07 דרור נ' מוסק, פיסקה 5 להחלטת כבוד השופט י' עמית (8.2.2009)).
6.המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים, וכן תיידע טלפונית את המבקשים.
ניתן היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
