יהוד נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ
|
ה"פ בית משפט השלום ירושלים |
47959-12-12
21.4.2013 |
|
בפני : אלכסנדר רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלה יהוד |
: בנק דיסקונט לישראל בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.פסק דין בתביעה לסעד הצהרתי לפיה המיטלטלין שפורטו (במסמך שהוגש לתיק בית המשפט באיחור; אך אניח לנקודה זו) – בבעלות המבקשת.
2.ברקע להליך זה – הליכי הוצאה לפועל המתנהלים כלפי מי שהוא, (או היה), בעלה של המבקשת.
3.קודם שאתייחס בתמצית לגופו של עניין אציין, שדומני שלא ידעה המבקשת שזכתה לסיוע נכבד מהלשכה לסיוע משפטי, להבחין בין הדיון במסגרת זו, לבין טענות, ללא ספק לגיטימיות, שמקומן, בבוא העת, בלשכת ההוצאה לפועל, בפרט ביחס לנסיבותיה האישיות. כל שבפני במסגרת זו מצטמצם לשאלה האם יש בסיס להצהרה כמבוקש בדבר הזכויות במיטלטלין נשוא הבקשה.
4.די באמור בתצהיר המבקשת ( - ולא בכדי אף סברה המשיבה שלא נזקקת היא כלל לחקירת המבקשת), כדי לבסס את המסקנה שדין הבקשה לדחיה.
א.תחילה אציין, שאין חולקין שהמבקשת ובעלה (שהוגדר, עתה כ 'פרוד' שלה) חיו יחדיו עוד לפני זמן לא רב - שימת לב לסעיף 3 לתצהירה, לפיו רק בשנת 2011 נישאה לו.
ב.יתר על כן, בסעיף 4 לתצהירה מלמדת היא על כך שנפרדה בפועל מבעלה, אך בנובמבר 2012, רק כחודש, אולי מעט מעבר לכך, לפני מועד הגשת בקשה זאת. פשיטא שבנסיבות אלה, יש מקום לתחולת הלכת השיתוף ומעבר לכל צורך אציין כי פעמים לאין מספר נפסק, כי: "על פי הלכת השיתוף בזכויות, חזקה על בני זוג, המנהלים אורח חיים תקין ומאמץ משותף, כי הרכוש שנצבר מצוי בבעלותם המשותפת" [רע"א 8791/00 שלם נ. טווינקו בע"מ פסקה 12, וראה בעניין זה אסמכתאות נוספות, שם].
ג.וללמדך על אורח חיים המצביע על שותפות יצוין, שלמד בית המשפט מהמבקשת עצמה, שהיא גם אם לבת משותפת בת כ- 3 חודשים, שככל הנראה נולדה סמוך להגשת הליך זה.
ד. ומנגד, לא הביאה המבקשת ראיות ביחס לרכוש כלשהו שנרכש מכספה שלה, וממנו בלבד. במאמר מוסגר אציין שבנסיבות האמורות, אפילו הייתה מובאת בפני ראיה בכיוון זה, לא תמיד היה בה כדי לספק, אך, מכל מקום, כאמור, גם ראיות שכאלה - אין בפני.
5.כללו של דיון במסקנה שמן הנמנע להצהיר שהרכוש בבעלות המבקשת, ובבעלותה בלבד. עם זאת אציין, גם אם במאמרות מוסגרים, שנותנת הדעת שבהתאם לחוק ההוצאה לפועל וההגנות המוענקות בו במקרים המתאימים, ממילא יימנע רשם ההוצאה לפועל לאשר הוצאת מקרר, שולחן, כיסאות, עגלת תינוק, מגהץ וגם את מרבית הפריטים האחרים שפורטו בבקשה. זאת, בפרט, נוכח התינוקת שנזכרה בתצהיר המבקשת.
6.מכל מקום, נוכח האמור, נדחית הבקשה. אך בגבול שורת הדין אף אמנע ממתן צו להוצאות.
ניתן היום, י"א אייר תשע"ג, 21 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|