ידין נ' פביאן ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה בעיקרה.

על אתר אציין שלאור תוכן ההודעה שצורף לכתב התביעה בה הוצג מקום התאונה באופן שונה ממה שעלה בעדויות וכן לאור היעדרן של שתי עדות אשר נכחו במקום האירוע, סברתי כי דין התביעה להידחות.

אולם לאחר שחזרתי ועיינתי בתמונות אותן הציג נהג התובע הגעתי למסקנה כי הגרסה הסבירה היחידה הינה גרסתו.

אין מחלוקת שהרכבים המעורבים חנו בצמוד לחומה. מכאן ברור שצילום שני כלי הרכב המעורבים נעשה כאשר פניו של הצלם מופנים אל החומה. בתמונה רואים בבירור שרכב התובע מצוי בצד ימין ורכב הנתבעים בצד שמאל. יתרה מכך, הנתבע 1 אמר כי בחניה הפנימית חנה רכבה של אשתו. מכאן שרכב התובע לא חנה בתוך חנייתו הפרטית של הנתבע 1 כנטען על ידו אלא מחוץ לחניה. האמור לעיל מתיישב בדיוק עם גרסת נהג התובע.

עם זאת מהתמונות של עד התובע עלה כי הוא עמד באופן אשר חסם את הכניסה לחניה הפרטית של הנתבע 1. בעדותו הוא אף הפנה לקו, אשר לדבריו תוחם את החניות. הנהג לא אמר כי הוא השאיר את פרטיו על הרכב על מנת שניתן יהיה לאתרו. בנסיבות אלה ובמיוחד לאור השעה המאוחרת בה האירוע התרחש והעמדתו של הנתבע 1 בסיטואציה בלתי נוחה, יש לנכות מהפיצוי הנתבע סכום אשר יביא לידי ביטוי את רשלנותו ואת התנהלותו הבלתי תקינה. לאחר ששקלתי את האמור אני קובע שיש לנכות מהפיצוי המגיע לו שיעור של 30% מנזקיו.

אשר על כן הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובע סך של 3,100 ₪ צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה.

בנסיבות העניין אני פוסק לתובע הוצאות משפט מופחתות בסכום כולל של 800 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: