ידיד ואח' נ' נתנילוב ואח'

הצד השלישי:

קיריל גטלין

רקע

התובענה שבפניי החלה בהגשת בקשה לביצוע שטר בהוצאה לפועל. השטר אותו הגישה התובעת (להלן: "אנה") לביצוע הוא שיק מספר 80000060 משוך מבנק דיסקונט על סכום 450,000 ₪, מועד פירעון 31.05.16, משוך לפקודתה מחשבון הנתבע 1 (להלן: "דניאל") ונחזה להיות חתום על ידו ובחותמת העסק "פירסומוטו" (להלן: "פירסומוטו") לו מספר עוסק מורשה זהה למס' תעודת הזהות של דניאל (להלן: "השיק"). השיק הוחזר ביום 08.06.16. מהסיבה כי החשבון "נסגר".

דניאל הגיש התנגדות לביצוע שטר וניתנה לו רשות להתגונן בהסכמה לאחר קיום דיון במעמד הצדדים.

בקשת אנה לסעדים זמניים התקבלה ובעקבות בקשה נוספת של אנה, ניתן לה פטור מערובה לסעד הזמני.

בקדם המשפט השני, ביקש דניאל להגיש הודעה לצד ג' כנגד קיריל גיטלין (להלן: "קיריל"), לאחר קבלת עמדת התובעת, אישרתי הגשת ההודעה לצד ג' וזו הוגשה.

במהלך קדם המשפט הרביעי, התבקשה עמדת הצדדים לצירוף קיריל כנתבע 2 ולאחר קבלת העמדות צורף קיריל כנתבע 2.

אנה ודניאל הגישו תצהירים לתמיכה בבקשות ביניים ובמהלך דיוני קדם המשפט העידו אנה, ילנה גיטלין (אמו של קיריל, להלן: "ילנה") וקיריל, במענה לשאלות בית המשפט.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם וביום 19.05.20 נערך דיון הוכחות במהלכו נחקרו בעלי הדין על תצהיריהם. תצהיר העד אייל נחשון, מטעם דניאל, נמשך מהתיק לאחר שהעד לא הגיע להיחקר על תצהירו.

למעשה אין מחלוקת בין הצדדים, כי אנה הכירה את דניאל כחבר של קיריל, אותו פגשה לראשונה במסעדה ביום 13.10.13 לרגל מסיבת יום הולדתו של אביו של קיריל (להלן: "ולדימיר") וכי ביום 17.10.13 ביצעה אנה העברה של 450,000 ₪ מחשבונה לחשבון העסקי של דניאל.

תמצית טענות הצדדים

לטענת אנה, היא נתנה הלוואה על סך 450,000 ₪ על בסיס הסכם בעל פה מול דניאל כנגד השיק.

לטענת דניאל, הוא לא ביקש ולא קיבל הלוואה מאנה ולא מסר לה את השיק. לגרסתו, קיריל והוא הקימו את העסק בשותפות. לקיריל היו תיקים בהוצאה לפועל עקב חובות קודמים. קיריל הודיע לדניאל שיועבר סכום גדול לחשבון העסק ולאחר שהועבר הסך של 450,000 ₪ לחשבון העסק, הוא נמסר לקיריל במשיכות סכומים במזומן לפי בקשתו של קיריל ובנוכחות אביו של קיריל.

לטענת קיריל, הוא לא היה שותף של דניאל בעסק, אלא עבד אצלו בחינם מתוך תקווה להפוך לשותף בעתיד. לגרסתו, הוא לא ביקש ולא קיבל הלוואה מאנה, לא היה מעורב בהסכם בין דניאל לאנה במסגרתו היא העבירה לחשבון העסק 450,000 ₪ ובהעברת השיק לאנה, הוא לא קיבל מדניאל כספים מתוך הסכום שהעבירה אנה.

דיון והכרעה

אציין, כי כבר במהלך קדמי המשפט אשר התקיימו, עלה כי רב הנסתר על הגלוי בפרשה זו.

במהלך קדמי המשפט ודיון ההוכחות אשר התקיימו בפניי, התרשמתי ממבטיהם, שפת הגוף והתנהגותם של בעלי הדין, אשר לעיתים העידו בצורה ברורה יותר מתשובותיהם המילוליות או מהאמור בתצהיריהם. התרשמות זו מקבלת משנה תוקף לנוכח סתירות מרובות אשר מצאתי בעדויות, כפי שאפרט להלן.

התפתחות ושינויים בגרסתה של אנה