ידאדוב נ' ישראלוב

פסק דין

אין מחלוקת של ממש על נסיבות התאונה והן כי התובע והנתבעת נסעו זה מול זו ברח' האגוז, אליו הגיע התובע מיד לאחר שביצע פניה ימינה מרח' כצנלסון.

הנתבעת עקפה רכב חונה באופן שעברה לצד שמאל של הכביש, וחסמה את דרכו של התובע, שלא הצליח למנוע את התאונה.

הנתבעת איננה מתכחשת לאחריותה לתאונה, אך טוענת כי התובע תרם גם הוא לגרם התאונה כיוון שנכנס לצומת ללא תשומת לב.

התובע כתב בכתב התביעה ואף העיד בבית המשפט, כי הנתבעת נכנסה לרח' האגוז, שאין בו כניסה בכיוון נסיעתה, אך במהלך הדיון התברר כי התובעת נכנסה לרח' האגוז בפניה ימינה מרח' האלה, ובמקום זה לא הוצב תמרור אין כניסה, המוצב אכן בתחילת הרחוב.

רח' האגוז הינו רח' צר, וחונים בו כלי רכב משני צידיו, אומנם במפרצי חניה, אך ברור כי אין מקום למעבר לשני כלי רכב כאשר יש צורך לעקוף רכב חונה על הכביש.

מירב האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת, שעקפה רכב חונה סמוך לצומת, כשניתן כמובן לצפות שיגיע רכב מכיוון הצומת.

יש רשלנות תורמת מסוימת מצד התובע שפנה ימינה מרח' כצנלסון, במהירות שלא אפשרה לו לראות את הנתבעת מבעוד מועד, ולאפשר לה סיום העקיפה בבטחה.

הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 2800 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיולי 2009 ועד ליום הפירעון, ועוד 100 ₪ הוצאות בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.

ניתן היום, י"ז אדר תש"ע, 03 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: