יאיר נ' ה עלית מרשת הרבוע הכחול

פסק דין

1.ענייננו בתביעה כספית ע"ס 6,000 ₪ בגין מחשב נייד מסוג "דל" שנרכש ע"י התובע מהנתבעת בסך 2,990 ₪. התובע טוען כי במעמד המכירה לא נמסרה לתובע תעודת אחריות, וכי לאחר מספר חודשים נתגלתה בעיה בכבל של הספק, התקשר לנתבעת ואיש המכירות מסר לו כי על זה אין אחריות, לפיכך הוא קנה מכספו כבל למחשב. 4 חודשים לאחר מכן נתגלתה בעיה במקשים של המחשב, שקפצו ויצאו ממקומם, וגם על כך נאמר לו שאין אחריות, למרות שלדעתו קיימת אחריות לחומרה, כגון הכבל והמקלדת. שירות הלקוחות של הנתבעת לא עזרו לו ולא פתרו את הבעיה. הוא פנה ישירות ל"דל" אשר מסרו לו כי לפי המספר הסידורי של המחשב פג תוקפה של האחריות עליו עוד לפני שהוא רכש אותו. התובע טוען כי המחשב ישב בבית כאבן שאין לה הופכין, ולכן נאלץ התובע לטענתו לקנות מחשב אחר.

2.הנתבעת טוענת כי היא המשווקת של המחשב, אינה היצרן או היבואן או הספק. הספק היא חברת גלאקסי, שהייתה צריכה להעניק לו שירות. הנתבעת טוענת כי על פי תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), התשס"ו- 2006, האחריות חלה על היצרן למשך שנה, והיא תחול על עוסק רק אם לא ניתן לאתר את היצרן. במקרה דנן לא הייתה בעיה כזו, אלא שהתובע פנה אליה, ליצרן, ולספק באיחור לאחר תום תקופת האחריות. הנתבעת לפנים משורת הדין ניסתה לעזור לתובע דרך שירות לקוחות, אך ללא הצלחה, והתובע משום מה לא תבע את היצרן או הספק.

לעניין הטענה כי פג תוקפה של תעודת האחריות, טוענת הנתבעת כי תוקפה של תעודת האחריות אמור להיות מיום המכירה לצרכן, ולא מיום קבלת המחשב לחנות של הנתבעת, ויחד עם זאת לא מצא לנכון התובע לתבוע את "דל" או גלקסי על פי תעודת האחריות.

3.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים. לאחר ששמעתי את העדויות שוכנעתי כי דין התביעה להידחות ממספר נימוקים:

א. התובע לא הוכיח א הפגמים הנטענים במחשב הנייד. הוא לא צירף כל תעודה או מסמך לפגמים הנטענים בו, וטענותיו בעניין זה נותרו בגדר טענות לא מוכחות.

ב. כל פניותיו בכתב של התובע אל הנתבעת הן לאחר יותר משנה מיום המכירה בחודש 1/09, כך שתקופת האחריות פגה טרם פניותיו של התובע לנתבעת ולא אחריה. חשבונית הרכישה היא מחודש 1/09, ולא מחודש 11/09 כנטען ע"י התובע, וגם במכתבו מיום 1.2.10 הוא ציין מפורשות כי הרכישה הייתה בחודש 1/09.

ג. התובע לא תבע את היצרן, למרות שהיה בקשר איתו, ומצא לנכון לתבוע את המשווק בלבד. התובע גם לא תבע את הספק, גלאקסי, שעל פי תעודת האחריות הייתה אמורה להעניק לו שירותי תיקון, וספק אם קיימת עילת תביעה נגד הנתבעת כמשווק של המחשב.

4.לסיכום, התביעה נדחית. בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"א, 20 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: