י.ר.א.ם הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ

החלטה בבקשת הנתבעת להפקדת ערובה להוצאות

התביעה

1.התובעת זכתה במכרז שפרסמה הנתבעת לביצוע עבודות של הקמת מעבר תת-קרקעי לרוכבי אופניים והולכי רגל בקטע מסוים של מסילת רכבת ועבודות נוספות בקו הרכבת תל-אביב – כפר סבא (להלן – המכרז), וביצעה את העבודות שנדרשו.

התביעה היא ליתרת חוב, שלטענת התובעת, הנתבעת נותרה חייבת לה בגין אותן עבודות, בסך 6,189,625 ₪ (נכון ליום הגשת התביעה, 20.5.13).

הנתבעת מכחישה את יתרת החוב הנטענת, ולטענתה היא כבר שילמה לתובעת "קרוב ל-100 אחוז" מהסכום שהיא צריכה לשלמו על פי החוזה שביניהם, כאשר על פי החוזה תשלום מעל 90% מהסכום מותנה בחתימה על כתב היעדר תביעות.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בעיקר בשני נושאים:

א.כיצד יש לחשב את התמורה המגיעה לתובעת בגין עבודות נוספות שביצעה, שאינן קשורות להקמת המעבר התת-קרקעי, כאשר כל אחד מהצדדים מפנה למסמך אחר כדי להצדיק את עמדתו.

ב.האם מגיעה לתובעת תמורה נוספת בגין עבודות שביצעה בשעות הלילה ובשבת, כשלטענת הנתבעת התמורה שהוסכמה בחוזה כללה גם את העבודות הללו, ולטענת התובעת, הן לא נכללו בתמורה שהוסכמה.

הבקשה ותמצית טענות הצדדים

3.הנתבעת הגישה בקשה זו, לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להוצאות המשפט, בהתאם לסעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן – חוק החברות).

לטענתה, התנאים לחיוב התובעת בהפקדת ערובה מתקיימים במלואם מאחר והתביעה היא "חסרת בסיס" ומאחר ומצבה הכלכלי של התובעת מצביע על כך שיקשה לגבות ממנה הוצאות שייפסקו, אם התביעה תידחה.

לעניין סיכויי התביעה מפנה הנתבעת לטיעוניה בכתב ההגנה באשר לאופן חישוב התמורה המגיעה לתובעת בגין העבודות הנוספות ובאשר לחוסר זכותה לקבלת תמורה נוספת בגין העבודות שביצעה בלילות ובשבתות.

לענין יכולתה הכלכלית של התובעת, צירפה הנתבעת תדפיס של רשם החברות, המעיד על כך שקיימים 16 שעבודים על נכסיה, כולל שעבודים על סכומים המגיעים לה בקשר לעבודות נשוא תביעה זו.

הנתבעת מבקשת לחייב את התובעת בהפקדת ערובה בסך שלא יפחת מ-300,000 ₪, שהוא כ-5% מסכום התביעה.

4.התובעת מבקשת לדחות את הבקשה.

לטענתה, סיכויי התביעה הם טובים, וגם היא מפנה לטיעונים ולמסמכים, עליהם היא מסתמכת בתביעתה לאופן חישוב החוב בגין העבודות הנוספות ולזכותה לקבלת תמורה נוספת בגין העבודות שביצעה בלילות ובשבתות.

התובעת טוענת, כי מצבה הפיננסי הינו טוב וביכולתה הכספית לממן הוצאות אם ייפסקו נגדה.

לעניין זה היא טוענת את הטענות הבאות:

א.חלק מהשעבודים הם על רכבים של החברה ששועבדו לבנקים, ומדובר ב"מחזה נפוץ";

ב.ארבעת הפרויקטים המשועבדים לבנק כבר הסתיימו, ובשניים מהם אף מגיעים לתובעת כספים ממזמיני העבודה, המגיעים לסך של כ-5 מליון ₪;