י.נובק הנדסת נ' אלומון לאב

פסק דין

לפני תביעה של התובעת, חברה לביצוע עבודות מיזוג, בגין עבודות מיזוג שהיא ביצעה על פי הזמנת הנתבעת, חברה העוסקת בביו-טכנולוגיה. בגין אותן עבודות הגישה הנתבעת תביעה נגדית, נגד התובעת, ונגד שני נתבעים נוספים, חברה לתכנון, ובעל השליטה בה, אשר ביצעו את התכנון והפיקוח העליון בפרויקט.

א. התביעה העיקרית .

1.התובעת והנתבעת בתביעה הנגדית (להלן: "התובעת") חברה לביצוע עבודות מיזוג אויר, התקשרה בהסכם עם הנתבעת והתובעת בתביעה הנגדית (להלן: "הנתבעת"), חברה העוסקת בביו-טכנולוגיה, לביצוע עבודות מיזוג אוויר בפרויקט של הנתבעת. הנתבעת שכנגד 3 (להלן: "הנתבעת שכנגד"), חברה בשליטתו של הנתבע שכנגד 2, מהנדס במקצועו (להלן: "הנתבע שכנגד" או "המתכנן") (הנתבעים שכנגד 2 ו-3, ביחד, להלן: "הנתבעים שכנגד"), התקשרה עם הנתבעת, בהסכם למתן שירותי תכנון, ייעוץ ופיקוח הנדסי למערכות מיזוג האוויר בפרויקט.

2.התובעת טוענת כי על הנתבעת לשלם לה סך של 453,529 ₪ כדלקמן:

א.יתרת תמורה בגין ביצוע העבודות על-פי המפרט להסכם ובונוס בגין עמידה בלוח זמנים לביצוע העבודות, סה"כ בגין שני הרכיבים, 164,110 ₪;

ב.הנחה שהתובעת נתנה לנתבעת, אך היא זכאית לבטלה בשל הפרות ההסכם על ידי הנתבעת, בסך 83,970 ₪;

ג.פיצוי בגין נזק שנגרם לתובעת בשל עיכובים בביצוע הפרויקט, שנגרמו בשל הנתבעת בלבד, בסך 100,000 ₪;

ד.תמורה בגין עבודות נוספות שהתובעת ביצעה בפרויקט לבקשת הנתבעת, בסך 105,629 ₪.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה, וזמן רב מאוד לאחר מכן הגישה תביעה נגדית. לטענתה, בהתחשב בעבודה שביצעה התובעת, לא רק שהנתבעת אינה חייבת לתובעת תשלום נוסף כלשהו, אלא שהיא שילמה לה תשלומים ביתר.

4.לטענת הנתבעת, התובעת לא השלימה את העבודות, וגם במה שביצעה, נפלו ליקויים רבים. כן טוענת הנתבעת כי התובעת הפרה את התחייבותה לעמוד בלוח זמנים שנקבע בהסכם, וממילא אינה זכאית לבונוס בגין עמידה בלוח זמנים, ואף לא לפיצוי הנתבע על ידה בגין עיכוב בסיום ביצועו של הפרויקט. לטענתה, הסכימו הצדדים, על התמורה על פי ההסכם, מבלי לנקוב בהנחה כלשהי הניתנת, הסיבה להנחה, או אפשרות לסגת מהנחה כלשהי שניתנה. בנוסף, לטענתה, ההסכם הינו פאושלי, והמחיר הוא סופי וכולל גם עבודות נוספות או כמויות נוספות שיידרשו. בנוסף טוענת הנתבעת כי התובעת לא התבקשה לבצע עבודות נוספות, וכי לצורך הזמנת עבודה נוספת היה צורך בהסכמת הנתבעת לכך, בכתב ומראש. העבודה הנוספת היחידה שהתבקשה היא תוספת לצביעת גרילים, מצבע לבן לצבע כסוף, הסכמת הנתבעת לכך ניתנה בכתב ומראש, ומאוחר יותר התברר כי לנתבעת כי התובעת הטעתה אותה בקשר לעבודה זו שכן היא כלולה בהסכם.

ב. התביעה הנגדית .

1.בנוסף לכתב ההגנה בתביעה העיקרית, הגישה הנתבעת, זמן רב לאחר תחילת ההליכים בתביעה העיקרית, תביעה נגדית, נגד התובעת ונגד הנתבעים שכנגד 2 ו-3.

2.במסגרת התביעה העיקרית הוגשה חו"ד מומחה בית-המשפט, המהנדס משה בן צבי, העוסק בתכנון מערכות מיזוג אוויר. התובעת טוענת כי חו"ד זו חלה, הן על התביעה העיקרית, והן על התביעה הנגדית, בשל העניינים שהועלו בתביעות מחד והעניינים שעליהם ניתנה חוות הדעת מאידך. הנתבעת טוענת כי חו"ד מומחה בית המשפט אינה מתייחסת לחלק מהתביעה הנגדית. הנתבעים 2 ו-3 טוענים בהקשר זה, כי חו"ד מומחה בית המשפט אינה יכולה לחול עליהם, בין היתר, משום שלא היו צד להליכים בתביעה העיקרית.

3.לטענת הנתבעת, גרמה לה התובעת נזקים בסך 2,974,928 ₪, אלא שמשיקולי אגרה היא העמידה אותה על סך של 1,000,000 ₪. התביעה שכנגד הוגשה נגד התובעת, בגין אי עמידה בלוחות זמנים, ביצוע רשלני של העבודה, אי אספקה של רכיבים שונים, אי ביצוע עבודות המיזוג בחדר מיקרוסקופיה, והפרת ההתחייבות של התובעת למתן שירות ואחריות למתקן. בנוסף הוגשה התביעה הנגדית, נגד הנתבעים שכנגד, בשל כך שהתרשלו, לטענת הנתבעת, במתן השירותים המקצועיים והפרו את ההסכם שלה איתם.

4.התובעת טוענת כי התביעה הנגדית מופרכת והוגשה בחוסר תום לב, קרוב לשלוש שנים לאחר התביעה העיקרית.

5.הנתבעים שכנגד טוענים כי פעלו ללא דופי. לטענתם, על פי התכנון שביצעו, נערך מכרז להצעות קבלנים, במסגרתו ניתנו הצעות בסך של למעלה מ- 600,000 ₪. לבקשת הנתבעת להוזיל את העלויות, הוצא מפרט חדש, בעלות של 410,000 ₪. התכנון בוצע על פי דרישותיה של התובעת. בנוסף, תכנון סופרפוזיציה, שהיה באחריות התובעת, בוצע באופן חלקי ולא כראוי, ומנהל הנתבעת "נעלם" בשלב מסויים מהשטח, והמעורבים בפרויקט נאלצו להמשיך לפעול ללא נוכחותו, דבר שהיווה בעיה. בנוסף טוענים הנתבעים שכנגד, כי ביצעו פיקוח עליון, ואילו הפיקוח הצמוד, נעשה על ידי הנתבעת. כן לטענתם, העובדה שהנתבעת לא פנתה כלל במשך שנת הבדק מעידה שהמערכת תפקדה ללא תקלות מיוחדות. כן, לטענתם, חבה להם הנתבעת 19,895 ₪ בגין יתרת שכרם על פי ההסכם, וכן בגין עשרות שעות עבודה שהשקיעו מעבר להסכם, וכי היא מבקשת בתביעה להתחמק מתשלום השכר. לטענתם, יש לקזז סכום זה מכל סכום שהם יחויבו בו, אם יחויבו.

ג. דיון.

ג. 1. התביעה העיקרית .

ג. 1. 1. יתרת תשלום בגין עבודות המפרט.