י.מ. עיני תעשיות מתכת בע"מ ואח' נ' גגות מרחביים בע"מ ואח'

החלטה

הדיון הקבוע להיום יתקיים במועד.

לעניין הבקשה למתן צווים, אני מורה על דחיית הבקשה מנימוקי התגובה ואוסיף ואציין בהקשר זה כדלקמן:

1.הבקשה מפרטת שני עניינים שלגביהם מבוקשים הצווים, האחד הוכחת פרעון שיקים והשני הוכחת תשלומים ששולמו בפרוייקט הגן הלאומי ברמת גן.

2.בעניין הראשון, לבד מהעובדה שמדובר בטענות שנטענו באופן מפורש כבר בכתב ההגנה ואף ניתנה הסכמה למתן פסק דין חלקי, היות ומדובר היה בטענה השנויה במחלוקת למעט בנוגע לסכום מסויים, הרי שהנטל להוכיח העדר תשלום מוטל על התובעים והם יכולים היו להוכיח עובדות אלו מחשבונם הם, כשהם מצרפים תדפיסי חשבון לתקופות הרלוונטיות ככל שהם מצאו לנכון בעת הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם.

והלא, תדפיסי החשבון של הנתבעים בוודאי לא ישקפו באופן נכון יותר את התשלומים, שכן מאותם תדפיסים לא ניתן יהיה לראות עבור מי נמשכו שיקים, דבר שהתובעים עצמם יכולים לעשות בחשבונם הם, תוך התאמת תדפיסי החשבון להנהלת החשבונות שלהם ולצילומי שיקים מהחשבון, כך שגם מן הפן הטכני, הבאת תדפיסי החשבון לא תועיל.

בנוסף אחזור ואציין את שנטען על ידי הנתבעים, כי התובעים טוענים, כי השיקים נמשכו והוצאו מחשבון התובעים עובר למועד פרעונם, כך שממילא לא ניתן יהיה לראות את התשלומים בתדפיסי החשבון.

3.אוסיף ואציין, כי הבאת הראיה בשלב זה, רק כיוון שהנתבעים העלו נימוק טוב לאי צירופה, בבחינת מחלוקת עם הבנק שמנעה צירוף ראיות, אינה מצדיקה הבאת הראיה, כי אם הנטל הוטל על הנתבעים, יכלו גם הנתבעים לבקש את הצו ולבקש את הבאת הראיה, כך שאי צירופה של ראיה מטעם הנתבעים הינו עדיין טעם שיכולים התובעים לעשות בו שימוש וזו לכשעצמה אינה מהווה עילה להבאת ראיות מפריכות.

4.לעניין הנימוק הנוסף הנוגע לתשלומים ששולמו מעיריית רמת גן אומר, כי לבד מהעובדה שראיה זו היה צריך להביא בשלבים מוקדמים של ההליך, הרי שבעניין זה הנתבעים לא כפרו בתשלומים ששולמו מעיריית רמת גן (ראה עדות הנתבע בעמ' 28 לפרוטוקול), כך שתדפיסי החשבון לא יעלו ולא יורידו בנקודה זו.

ניתנה היום, ט"ו אדר ב תשע"ד, 17 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: