י.ו. טירת כרמל בע"מ נ' בן חיים ואח'

החלטה

ביום 19/1/2014 ניתן על ידי פס"ד באין סיכומים מעם הנתבעים, כפי שהתחייב מהדיון שהתקיים בנוכחותם ביום 28/10/2013.

בתום הדיון, ניתן צו סיכומים והיה על המבקש להגיש סיכומיהם בתוך 30 יום, מאותו יום.

בפסה"ד נקבע בין היתר, "חרף מספר החלטות המאזכרות את אי הגשת סיכומי הנתבעים... ביכרו הנתבעים שלא להגיש סיכומים".

ביום 22/1/2014 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב ביצועו (18 עמודים).

הבקשה נסמכת בתצהיר ב"כ המבקשים, המצהיר, בתצהיר בג"צי, כי כל העובדות הנטענות בבקשה הן בידיעתו האישית ולפי מיטב הבנתו.

עוד מוצהר, כי תוכן התצהיר אמת.

לבקשה צורפו סיכומים וכן מסמכים שונים, אשר ספק אם היו בתיק זה, עד כה.

בו ביום, ניתנה החלטתי המזמינה את תשובת הצד שכנגד ומאפשרת עיכוב הליכי ביצוע פסה"ד כנגד הפקדת עירבון בן 10,000 ₪ (ביום 4/2/2014 אכן הופקד העירבון).

איני מטיל ספק באמיתות העובדות שבתצהיר, אולם, העובדות שבתצהיר מטילות ספק רב, אם יש בו עובדות כלשהן היכולות לשמש עילה לביטול פס"ד.

אין די בכך שב"כ המבקשים מצהיר אודות ידיעתו ומיטב הבנתו.

תשובת המשיב הוגשה ביום 9/2/2014 (27 עמודים) ומציינת היא בראשיתה, כי אין המבקשים עומדים, אף לא באחד התנאים הקבועים בדין לביטול פס"ד או לעיכוב ביצוע.

היו אלה המבקשים אשר ביכרו שלא להגיש סיכומיהם.

חלף הגשת סיכומים הגישו ביום 20/11/2013 בקשה לצרף מסמכים לבקשת הרשות להתגונן (אשר כבר נדונה ביום 28/10/2013 – ש.ר).

בשלהי אותה בקשה מיום 20/11/2013 התבקשה גם דחיית המועד להגשת סיכומים בתיק.

ביום 8/1/2014 נדחתה בקשת המבקשים זו אשר הוגשה ביום 20/11/2013.

רק ביום 14/1/2014, הוגשה ע"י המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת סיכומיהם וזו נדחתה בהחלטה מיום 15/1/2014.

המשיבה מציינת, כי לבקשה לביטול פס"ד צורפו אותם המסמכים אשר לגביהם כבר ניתנה החלטה אשר אינה מתירה את הגשתם.

ביום 16/2/2014 הגישו המבקשים תשובה לתגובת הנתבעת, מתעמתת עם תשובות שונות שבתשובה מהן ביכרתי להתעלם באשר אינן קשורות כלל בבקשה לביטול פס"ד.

דין הבקשה להידחות: