י את א ברמן בעמ נ' צדקה וחסד

החלטה

1.תיק זה נפתח בלשכת הוצאה לפועל רחובות בתביעה על סכום קצוב בסך של 3,526.82 ₪.

2.המשיבה הגישה התנגדותה לביצוע התובענה בלשכת ההוצאה לפועל בצפת וההתנגדות נקבעה לדיון ליום 15/1/12.

3.מונחת לפני בקשת המבקשת להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים מהטעם שבכתב ההתחייבות שנתנה המשיבה נקבע כי "במקרה של תביעה בבית המשפט, אני נותן בזאת את הסכמתי מראש, שהסמכות הבלעדית תהיה בית משפט השלום בירושלים".

4.המשיבה בתגובתה טוענת כי בהתאם לסעיף 79 ב לחוק בתי המשפט משהועבר דיון בתובענה לבית משפט אחר, לא ניתן להעבירו בשנית, גם אם ההעברה היתה בחוסר סמכות. עוד נטען בתגובה כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ועוד נטען כי מאחר והמבקשת עצמה בחרה להגיש את התביעה בבית משפט אחר, משתמע מכך כי היא ויתרה על עניין הסמכות בהגשת התביעה לבית משפט אחר.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

6.תחילה אדרש לטענת העדרו של תצהיר לבקשה. מאחר ומדובר בטענה משפטית הנשענת על מסמך ההתחייבות שנחתם ע"י המשיבה, לא מצאתי לדחות את הבקשה בשל העדר תצהיר.

7.באשר לטענות לעניין סעיף 79 ב לחוק בתי המשפט והגשת התביעה מלכתחילה בלשכת ההוצאה לפועל רחובות, יש לאבחן במקרה דנן, בין הליכים שמתקיימים בלשכת ההוצאה לפועל לבין הליכים שמתקיימים בבית המשפט. ההתנגדות, מעת ההחלטה על העברתה לדיון בפני בית משפט, הופכת לבקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר לפי תקנות סדר הדין, ראה סעיף 81א1 (ד) (2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.

8.העברת התנגדות ע"י רשם ההוצאה לפועל אינה נכללת בגדר העברת דיון לפי סעיף 79 ב והיא מתבצעת מכוח הוראת סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל. אי לכך, הדיון בתיק זה טרם הועבר לפי סעיף 79 ב, וניתן להעבירו בהעדר סמכות מקומית.

9.הגשת תביעה בסדר דין קצוב בלשכת ההוצאה לפועל מכוח הוראת חוק ההוצאה לפועל, אינה נכללת בהגדרת תביעה בבית המשפט, והמבקשת עשתה שימוש, על פי דין, להגשת תביעה בלשכת ההוצאה לפועל, על האבחנה הזאת ניתן ללמוד מהוראת סעיף 82א2 לחוק ההוצאה לפועל. לאחר שהוגשה ההתנגדות וההליכים הועברו לבית המשפט, ההתנגדות, כאמור, הפכה לבקשת רשות להתגונן, יש להחיל בשלב זה, את הוראות התקנות בדבר סמכות מקומית.

10.על פי כתב ההתחייבות, נתנה המשיבה הסכמתה כי במקרה של תביעה בבית המשפט, הסמכות הבלעדית תהא של בית משפט השלום בירושלים. הגשת התביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל ברחובות, אין בה כדי לקבוע כי המשיבה ויתרה על זכותה לנהל את התביעה בבית משפט השלום בירושלים, לאור האבחנה הקיימת בין לשכת ההוצאה לפועל וההליכים המתנהלים מכוח חוק ההוצאה לפועל, לבין בתי המשפט.

11.הסכמתה של המבקשת לקיים את ההתדיינות בבית משפט השלום בירושלים כובלת אותה ואין היא רשאית לפעול בהתאם לחלופות האחרות של התקנות. הואיל וההסכמה קבעה מקום שיפוט בלעדי, בהתאם לתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, הריני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

12.בנסיבות העניין, איני מוצאת לנכון לקבוע צו להוצאות.

13.המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: