טרנס אטלס ואח' נ' פלטרנספורט

פסק דין

1.מהות הבקשה

הבקשה שבפניי הינה בקשה לביטול פסק בורר אשר ניתן על ידי רו"ח ניסים גיא (להלן: "הבורר").

בבקשה נאמר כי המבקשת היא חברה שעיסוקה היה במתן שירותי שילוח בינלאומי.

במשך שנים לא פעלה המבקשת בתחום עמילות המכס ושחרור מטענים וביצוע עבודות עמילות מכס נמסר על ידה לעמילי מכס שונים כגון המשיבה.

ביום 28.11.96 נחתם בין המבקשת למשיבה הסכם שעיקרו הסדרת מתן שירותי עמילות המכס והשחרור.

עוד נקבע כי שיעור הריבית בגין אשראי אשר ינתן על ידי המשיבה למבקשת יעמוד על 1.96 אחוז לחודש.

במהלך שנת 2001, בעקבות אי סדרים במערכת החיובים של המשיבה, חדלה המשיבה מלשלוח חיובים למבקשת. במקביל, נקלעה המבקשת לקושי כלכלי ולכן הצטברו חובות כלפי המשיבה.

המבקשת טענה כי בין הצדדים סוכם, במאי 2002, כי חובה של המבקשת כלפי המשיבה עומד נכון ליום 26.5.02 על סכום של 265,000 ₪.

ממאי 2002 ועד למועד הגשת תביעה של המשיבה כנגד המבקשת, במשך כשנתיים ומחצה, שילמה המבקשת למשיבה באופן שוטף תשלומים על חשבון יתרת החובה.

מאחר ושיעור הריבית אשר נקבע בהסכם הינו ריבית נשך, סוכם כי הריבית על יתרת החוב תעמוד על הריבית הנהוגה לגבי יתרות בנקים בלבד.

עד למועד הגשת התביעה נשוא הבוררות הוסדרה יתרת החוב כך שיתרת החוב של המבקשת עמדה על פי רישומיה על סך של כ- 3,000 ₪ בלבד.

המבקשת ציינה מספר תשלומים אשר בוצעו במהלך אותה תקופה.

בספטמבר 20004 פנה מנהל המשיבה למבקשת וטען כי נותרה יתרת חוב העולה על זו אשר חושבה על ידי המבקשת. הסתבר כי הפער בין היתרות עולה בין היתר בגין חישובי ריבית שונים שנערכו על ידי הצדדים.

המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת אליה צירפה כרטיס הנהלת חשבונות בה משתקפת יתרת חוב של 51,000 ₪.

יתרת החוב בגין הכרטסת נמוכה ביותר ממחצית הסכום אשר נטען במסגרת התביעה.

במסגרת הבוררות עליה הסכימו הצדדים במהלך ניהול התביעה, התבקשו הצדדים להמציא את חישוביהם בדבר החובות הנטענים. התברר כי שאלת חישובי הריבית איננה במחלוקת וכי הפער נובע מיתרת הפתיחה אליה התייחסו הצדדים, שהיא היתרה נכון ליום 26.5.02.

המבקשת טענה כי יתרת הפתיחה מגיעה לסכום של 265,000 ₪ כפי שעולה ממכתב המבקשת למשיבה ביום 26.5.02.

המשיבה טענה כי היתרה בפנקסיה, שהיא היתרה הנכונה, עומדת על סך 294,432 ₪.

נכון למועד הגשת התביעה בשנת 2004 עמדה יתרת החוב אותה יכלה המשיבה לתבוע על סך של כ- 34,000 ₪. עם זאת הוגשה התביעה על סך 121,546 ₪.