טרנו ואח' נ' אופיר טורס בעמ

החלטה

בתיק זה ניתן על ידי פסק דין בתובענה שהוגשה בגדר של "תביעה קטנה" ולפיו חייבתי את הנתבעת בתשלום סכום בסך של -.1,000 ₪.

הנתבעת בקשה רשות ערעור על פסק הדין ומבוקשה ניתן לה על ידי כב' הערכאה הערעורית.

בפסק דין ארוך [ יחסית ] ומנומק, נקבע, בסופו של דבר דלקמן:

"...הואיל ופסק הדין של בית המשפט קמא ערוך בצורה תמציתית ביותר, מבלי שפורטו הראיות שהוצגו בפני השופט קמא ומהותן, אני מבטלת את פסק הדין של בית המשפט קמא ומחזירה את התיק לבית משפט קמא על מנת שינמק שוב את פסק דינו בשים לב לפלוגתאות העולות מכתבי הטענות".

אכן, צודקת בכל הכבוד, הערכאה הערעורית, בכך שפסק הדין שניתן על ידי הוא תמציתי ואין בו את הפרוט המדובר.

סברתי לתומי, כי בשבתי כבית משפט של תביעות קטנות, יכול אני ומן הסתם גם רצוי הדבר, שאעשה שימוש בשיקול הדעת הנרחב המוקנה לי בעניין סדרי הדין והראיות כפי הסיפא לסעיף 62(ב) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984 ותקנות 9 סיפא ו 13(א) לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976, ובייחוד לפי תקנה 15(ב) לתקנות הנ"ל המורה כי "פסק הדין ינומק בצורה תמציתית" מה עוד שציבור השופטים נדרש [ ולא רק בשבתו בבית משפט בתביעות קטנות ] על ידי כב' נשיאת בית המשפט העליון, חדשות לבקרים, לכתוב בצורה קצרה ותמציתית את פסקי הדין על מנת לייעל את מערכת בתי המשפט ולהביא לקיצור זמן כתיבת פסקי הדין.

מסתבר לי עתה, כי טעיתי בגישתי, וכי עניינו של תיק זה הוא מורכב יותר ומסובך יותר מזה אשר ראיתי בו וכעולה מפסק דינה המנומק של כב' הערכאה הערעורית.

על מנת שאוכל לעמוד במטלות שהוטלו עלי ועל מנת שהדברים יבואו לידי מיצוי ראוי, אני מעביר את התיק לבית משפט השלום, והוא יידון בפני, ואוכל, במסגרת הקדשה הזמן הראוי לכך, לגבות את מלוא הראיות, על כל החקירות הנגדית שיתלוו להן, ינוהל פרוטוקול כדבעי ואוכל להתייחס לכל הפלוגתאות כפי שצוותי.

אני קובע על כן דלקמן:

כתב תביעה מתוקן, כפי הדרוש בבית משפט שלום יוגש בתוך 45 יום.

כתב הגנה מתוקן יוגש בתוך 45 יום לאחר מכן.

התיק ייקבע לקדם משפט לאחר קבלת כתבי בי דין.

ניתנה היום, כ' אייר תש"ע, 04 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: