טרוצקי נ' גולומב

החלטה

לאחר שהבהרתי את מהות ההליך לתובע והוא לא ביקש לחקור את מר שלמה גולומב, אני מורה על קבלת ההתנגדות והעברתה לבית משפט השלום.

על פי ההתנגדות ובהנחה כי תתקבל, מסר התובע לנתבעים כי אין לו עוד טענות כלפיהם.

קבלת טענה זו, הינה קבלת ההגנה ובהנחה כי יצליחו להוכיח טענותיהם, הרי שיש ליתן למבקשים רשות להגן.

אשר לענין הסמכות המקומית:

בקשה לביצוע יכולה להיות מוגשת בכל אחת מלשכות ההוצל"פ בישראל, בהתאם לבחירתו של הזוכה ואני מפנה לסעיף 6 לחוק ההוצל"פ.

חייב, בהתאם לסעיף 81 (א)(1) יכול להגיש התנגדות ללשכת ההוצל"פ הסבור כי היא המוסמכת לדון בהתנגדות זו.

על פי תקנה 109 (ט) תועבר הבקשה לביצוע התובענה וההתנגדות לבית המשפט שליד הלשכה, שאליה הוגשה ההתנגדות (ללא שיקול דעת שיפוטי).

כך נעשה במקרה זה.

הנתבע הגיש את ההתנגדות בלשכת ההוצל"פ ברחובות, מקום בו נפתח ההליך על פי החלטת התובע, אך בו בעת כפר בסמכות בית המשפט לדון בהתנגדות.

בפסיקה נקבע, כי לאחר שהנתבע בחר להגיש את התנגדותו ללשכה שאליה הגיש התובע את בקשת הביצוע, אין הוא יכול להוסיף ולכפור בסמכותו המקומית של בית המשפט שליד אותה לשכה (ראה בבש"א ת"א 16752/08 וכן בבר"ע ירושלים 975/09.

לטענת הנתבעים, מירב הזיקות בבאר שבע וכן קיימת מניעה כי הנתבעת העיקרית תעיד בבית המשפט ברחובות.

אין למותב זה סמכות להורות על העברת הדיון מבית משפט ממחוז אחד לבית משפט ממחוז אחר, שעה שהוקנתה לבית משפט זה סמכות מקומית.

טענה לענין מירב הזיקות והנוחות בניהול הדיון בבית המשפט בבאר שבע ולא ברחובות צריכה להיות מגובה בבקשה, עם תצהיר ועם כל המסמכים הרלוונטיים ולהיות מוגשת לנשיאת בית המשפט העליון.

משקבעתי, כי הוקנתה סמכות לבית משפט זה, על ידי בחירתו של הנתבע, בין אם מחוסר ידיעה ובין אם מטעם אחר, אין מקום להעביר התובענה לבית משפט אחר.

אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

לנוכח סכום התביעה, היא תידון בסדר דין מהיר.

המנ"ת יקבע מועד לישיבה מקדמית.

הצדדים ישלימו את הנדרש השלמה, בהתאם לתקנה 214 (ב) לתקסד"א.

לאחר תשלום האגרה על ידי התובע, תוך 30 יום מהיום, יגישו כל אחד מהצדדים תצהירי עדות ראשית של כל העדים הרלוונטיים.