טננבואום נ' דהן ואח'

החלטה

בפניי בקשה מיום 25.4.13 למינוי מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה.

ביום 12.6.2006 נפגע התובע בתאונת דרכים, עת שנסע ברכבת מת"א לפרדס חנה, הרכבת התהפכה והתובע נפגע קשות.

עם הגשת התביעה, עתר התובע בין היתר, למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

התובע נבדק ע"י ד"ר נוי- פסיכיאטרית שמונתה על ידי כב' השופטת קוברסקי ביום 5/9/2009 וקבעה כי לתובע נותרה נכות פסיכיאטרית צמיתה בשיעור של 5%.

לטענת ב"כ התובע המלומד, לאור ההחמרה במצבו של התובע, ולאור הטיפולים הרבים והאינטנסיביים השונים שמקבל התובע, בקש הוא שייבדק ע"י ד"ר נוי בבדיקה נוספת או ע"י מומחה פסיכיאטר אחר.

ביום 28.4.13 בקשתי את תגובת הנתבעים, אך תגובה כזו לא הוגשה.

ביום 30.4.13 התובע הגיש בקשה לקבוע כי הנכות בתיק זה הינה נכות על פי דין בהתאם לסעיף 6ב לחוק הפלת"ד וזאת לאור כך שהמוסד לביטוח לאומי, קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 40%.

ביום 23.6.13 התקיים דיון במעמד הצדדים. התובע חזר על בקשותיו, וב"כ הנתבעים התנגד לבקשות אלו, וטען כי דינם להידחות.

המסלול הקבוע בסעיף 6א לחוק הפלת"ד נועד לשמש המסלול המרכזי להוכחת כל נושא שברפואה במסגרת תובענות המתבררות על פי חוק הפיצויים (רע"א 1619/93 "אליהו", חברה לביטוח בע"מ נ' טטרו יאיר, פ"ד מז(4) 89), כשסעיף 6ב לא בא אלא לקבוע חריג לדרך רגילה זו כשמתקיימים כל התנאים המוזכרים בסעיף 6ב.

סעיף 6א מתווה את הדרך הבלעדית להוכחת הנכות הרפואית של הנפגע או כל נושא רפואי אחר, לרבות דרכי שיקומו של הנפגע; את הנושאים האלה יש להוכיח באמצעות מומחה שמינה בית המשפט.

במקרנו דנן, המותב הקודם מינתה את ד"ר נוי שהינה מומחית פסיכיאטרית בתחומה, אשר קבעה כי לתבוע נותרה נכות קבועת בשיעור של 5%, לעומת זאת לפי קביעת המל"ל המאוחרת, הוענקה לתובע דרגת נכות בשיעור של 40%.

לדידי, עצם העובדה שהתובע בחר במסלול של סעיף 6 א' ולאחר מכן פנה לבקש נכות מהמל"ל ו"הופתע" לגלות ששם הנכות גבוה פי כמה אינה סיבה מספקת לשנות את מסלול קביעת הנכות מסעיף 6 א' ל- 6 ב'. מבחינתי זו "טעות בכדאיות הפסקה" לכל היותר ואין בכך משום עילה לשינוי המסלול.

עם זאת, עינינו רואות, כי ישנו פער גדול מאוד בין שתי הקביעות, ואין חולק כי המדובר בתאונה קשה ומזעזעת, שבה נהרגו אנשים.

בפני בית המשפט הומצאו מסמכים המעידים על מצב נפשי ובריאותי קשה וכי התובע נזקק לטיפולים רפואיים רבים. משכך, סבורני כי יש מקום לקבלת בקשתו של התובע למנות מומחה חדש אשא יתן חוו"ד מעודכנת לגבי התובע.

הנני מורה על מינויו של ד"ר טל, כמומחה מטעם בית המשפט, להערכת נכותו של התובע .

ב"כ הצדדים יעבירו למומחה טרם הבדיקה את שכרו וכן את כל החומר הרפואי שבידם, עד ולא יאוחר מיום 1.9.13.

על המומחה לציין בחוות דעתו מה היו המסמכים אשר עמדו בפניו בטרם מתן חוות-דעתו.

המומחה יבדוק את התובע, יחווה את דעתו בקשר לאירוע הנטען, יעריך את נכותו הצמיתה של התובע כתוצאה מהאירוע הנטען, שיעורה, נכויות זמניות אם היו, והצורך בהמשך טיפול רפואי ו/או שיקומי.