טל נ' מדינת ישראל

פסק דין

בית המשפט לתעבורה בת"א-יפו [כב' השופט ש. מלמד] לאחר שמיעת ראיות הרשיע את המערערת בכך שביום 29.11.10 חנתה את רכבה ליד תמרור ג' 43 בניגוד לתקנה 72 (א) (16), כלומר, בחניית נכה.

בית משפט קמא הרשיע את המערערת לאחר ששמע את עדותה של השוטרת עורכת הדו"ח, וענונו הילה, ואת עדותה של המערערת, בקביעתו כי המערערת עברה את העבירה המיוחסת לה התבססה אך ורק על ממצאי מהימנות שקבע לאחר ששמע את עדות השתיים.

בית משפט קמא הסתמך על רישומי השוטרת ועל עדותה, לא קיבל את עדותה של המערערת כמצדיקה זיכוייה, בין היתר, בעדותה בחקירתה הנגדית, אישרה המערערת שמחמת חוסר תשומת לב יכול להיות שלא ראתה על הרצפה סימון התמרור.

עובר לסיכומים, ביקשה המערערת להגיש תמונות שצילמה ואח"כ להגיש אותן לבית המשפט באמצעות הדואר, ובית המשפט, בצדק, לא נעתר אליה.

אין ספק שהמערערת מאמינה בחפותה, אך השאלה היא, כפי שנבחנת בערכאת הערעור, האם מוצדק שערכאה זו תהפוך את הכרעת דינו של בית משפט קמא, שניתנה על סמך קביעות עובדה וממצאי מהימנות, כאשר הוא שמע את העדים והתרשם מהם.

ההלכה הנוהגת קובעת שלמעט מקרים חריגים לא תתערב ערכאת הערעור בקביעות כאלה, מקרה זה איננו חריג ולכן, אין הצדקה להתערב בהכרעת הדין של בית משפט קמא.

לעניין העונש, הוטלו על המערערת עונשים לא חמורים של פסילה מותנית של חודשיים למשך שנתיים וקנס של 1,200 ₪ או 12 ימי מאסר תמורתם, גם בנסיבותיה של המערערת, שעברה איננו מכביד, בהתחשב שהיא נוהגת משנת 1971, אין הצדקה להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא ולפיכך, הנני דוחה את הערעור.

לפנים משורת הדין, הקנס ישולם בשלושה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, כשהראשון שבהם ביום 01.04.12.

אי-תשלום אחד התשלומים במועדם, תביא לפירעון מיידי של כל הקנס.

ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ב, 15/03/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: