טל נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה לדמי פגיעה בגין תאונת עבודה מיום 26.8.10.

2.במהלך הדיון בתיק הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין, בהתאם לעובדות שנקבעו בהסכמה, כדלקמן:

א.התובעת ילידת 1952.

ב.התובעת עבדה בגן ילדים בקיבוץ עין השופט.

ג.ביום 26.8.12 במהלך ניקיון והכנת הגן לשנת הלימודים החדשה הרימה התובעת ארגז גדול ובו כלי אוכל וחשה כאב בגבה.

3.על כן, מונה ד"ר חיים צינמן (אורטופד) כמומחה מטעם בית הדין.

ד"ר צינמן קבע בחוות דעתו באשר לקשר הסיבתי בין מחלת התובעת לבין האירוע בעבודה:

"בתשובה לשאלות בית המשפט:

1.המחלה ממנה סובלת התובעת זה Chronic Back Pain, כאבים שהחלו כבר מ- 1998 עם התקפים לסירוגין.

2.כפי שציטטתי מתיקה הרפואי, התובעת סבלה כ-10 שנים לפני "התאונה" מיום 26.8.10 מכאבי גב חזקים, סימני דיסק. טופלה ע"י כירורג ע"ש – דר' ברוסקין והופנתה ל- CT שהדגים בלט דיסק ו- Spinal Stenosis.

התובעת נותחה עקב ספונדילוליסטזיס בגובה L3-4, L4-L5 ו-Spinal Stenosis. שתי הפגיעות הנ"ל אינם תוצאה של תאונת עבודה אלא שינוי ניווני כרוני.

קיימים רישומים רבים מאוד על כאבים חזקים עובר לתאונה הנידונה.

לא מצאתי בחומר הרפואי שביום התאונה או למחרת פנתה לרופא עקב כאב גב תחתון ולא הוצאה תעודת מחלה אלא המשיכה לעבוד.

3.מה שקרה ביום המקרה לא השפיע השפעה כלשהי על הופעת המחלה ואין קשר סיבתי בין מחלתה לבין מה שארע בעבודה ביום 26.8.10".

4.אף אחד מהצדדים לא ביקש להעביר למומחה שאלות הבהרה. על כן, ניתנה הזדמנות לצדדים להגיש סיכומים כאשר נקבע כי אי הגשת סיכומים יתפרש כהסכמה לחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

לא הוגשו סיכומים מטעם אף אחד מן הצדדים.

5.יש לקבל את חוות דעתו של ד"ר צינמן בעניין הקשר הסיבתי בין מחלת התובעת לבין האירוע בעבודה. לפי קביעתו של ד"ר צינמן, התובעת סובלת מכאבים כרוניים בעמוד השדרה המותני ומה שקרה ביום המקרה לא השפיע השפעה כלשהי על הופעת המחלה.

המסקנה העולה מן האמור היא כי אין כל קשר סיבתי בין מחלת התובעת לבין מה שאירע בעבודתה ביום 26.8.10 ודין התביעה לדמי פגיעה להידחות.

6.לאור האמור, אנו דוחים את תביעתה של התובעת.