טל נ' אלו

החלטה

לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק הדין אשר ניתן בהעדרו ביום 19.12.11, לאחר שלא התייצב לישיבת קדם המשפט.

הנתבע אחר להתייצב לדיון ומשהתייצב כבר ניתן פסק הדין ומכאן בקשתו.

לגופו של עניין, טוען הנתבע, כי אינו חייב לתובע את הסכום הנתבע שכן עסקינן בתביעה שטרית ומדובר בשטרות שנמסרו לאדם אחר והופקדו בחלוף המועד להצגתם.

ב"כ התובע מתנגד לביטול פסק הדין, כאשר לטענתו, עיקר המשקל צריך שינתן לשאלת סיכויי ההגנה, סיכויים שעליהם לא הצביע הנתבע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש להיעתר לבקשה.

כפי שציין ב"כ התובע, עיקר המשקל צריך להינתן לשאלת סיכויי ההגנה, כאשר במקרה דנן, נסיבות אי ההתייצבות הינן נסיבות שאין ללמוד מהן זלזול בבית המשפט ובהליך, שכן הנתבע אחר איחור שאינו ארוך לדיון.

באשר לסיכויי ההגנה, הרי שלא ניתן להתעלם מכך שהשיקים הופקדו באיחור ומכאן, יש הצדקה ליתן לנתבע יומו בבית המשפט, על מנת שיוכל להוכיח טענתו בדבר פרעון השיקים, זאת בפרט כאשר אין עסקינן בצדדים קרובים לשטר.

לאור האמור, מצאתי מקום להורות על ביטולו של פסק הדין שניתן ביום 19.12.11.

קובעת ישיבת קדם משפט ליום 28.3.12 שעה 9:30.

הנתבע ישא בהוצאות התובע ללא כל קשר לתוצאות ההליך בסכום של 1,200 ₪.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: