טימסיט ואח' נ' גרוס ואח'

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף. הטענות המופנות כלפי הנתבע 2 שהינו מפקח, הינן טענות לרשלנות בעבודתו כמפקח, אשר הובילו על פי הטענה לנזקים שנגרמו.

בשלב הזה, בפני ביהמ"ש אין את הפירוט העובדתי הנוגע לרשלנות הנטענת, לא ברור איזה עבודה היה אמור המקפח לבצע ומה בעבודתו ביצע שלא ראוי ולכן התרשל בה. במובן זה התביעה אינה שלמה ויש צורך בקבלת פרטים נוספים וטובים יותר הנוגעים לטענה כלפי הנתבע 2 שהינו המפקח.

יחד עם זאת, לא ניתן בשלב הזה לסלק את התביעה על הסף שכן הטענות מופנות כלפי הנתבע 2 באופן אישי ביחס לעבודתו כמפקח ולא בטענה ביחס לליקויים שהקבלן ביצע, על פי הטענה המפקח לא מילא את חובתו לפקח כלל. טענות אלה הינן עובדתיות ויש צורך לבררן לגופו של עניין.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לסילוק התביעה על הסף. יחד עם זאת, אני מורה לתובעים להמציא פרטים טובים ונוספים המפרטים את הטענה לגבי העבודה של המפקח, את הרשלנות המיוחסת לו ואת הקשר שבין הרשלנות לבין הנזק הנטען.

ב"כ התובעים תבצע האמור בתוך 30 יום מהיום.

ב"כ התובעים הודיעה כי ביצעה מסירה לנתבע 1. המועד להגשת כתב הגנה הינו במהלך חודש אוקטובר. לכן אני קובעת קד"מ נוסף ליום 25.10.10, שעה 09:30, בהנחה שעד אז יוגש כתב הגנה.

על התובעת לבצע מסירה של פרוטוקול הדיון לנתבע 1 ולוודא זימונו לדיון.

המזכירות תזמן את הנתבע 1 למועד זה, בהתאם לכתובת שתמסור התובעת.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: שני סעדה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: