טחאן נ' אצלאן ואח'

פסק דין

בפני תביעות הדדיות בגין נזקים שנגרמו לרכבים של התובע- האני טחאן- והנתבע- יהושע אצלאן- בתאונת דרכים שארעה ביום 14.6.09.

כל צד טוען שהוא נסע בחסות האור הירוק ברמזור בכיוון נסיעתו ואילו הצד שכנגד נסע כאשר האור האדום ברמזור בכיוון נסיעתו דולק. התובע טען גם כי הנתבע נסע בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית.

שני הנהגים העידו בפני כאשר כל אחד מהם חוזר על גירסתו לאופן אירוע התאונה. מטעם התובע העידה גם אימו שנסעה איתו.

התובע העיד כי הגיע לרמזור כאשר אור אדום בכיוון נסיעתו דולק. הוא עצר את רכבו וכאשר הרמזור התחלף לירוק הוא החל בנסיעה. התובע פנה שמאלה והספיק לחצות 2 נתיבים של כלי רכב שעמדו ברמזור האדום בכיוון נסיעתם. ואז, כשכמעט סיים לחצות את הצומת, הגיע הנתבע, בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית, ופגע בו בצד הימני של רכבו בסמוך למושב האחורי.

הנתבע טען כי הוא נסע נסיעה רצופה באור ירוק בנתיב נסיעתו ואז התובע שביקש לפנות שמאלה נסע באור אדום וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק אני מעדיף את גירסת התובע. התובע ואף אימו העידו שהתובע עצר ברמזור אדום והתחיל ליסוע רק כאשר זה התחלף לירוק ואילו הנתבע העיד כי הוא היה בנסיעה רצופה כאשר עצר כמה רמזורים באור ירוק. בנסיבות אלה, כאשר עדות התובע תואמת אף לעדות האם, יש להעדיף את גירסתו. יותר סביר שאדם שעומד ברמזור אדום יתחיל את נסיעתו רק כאשר האור מתחלף לירוק. בעוד הנתבע, שלדבריו מכיר את הכביש היטב, נסע כאשר היה ברור לו שכפי שהאור הירוק ברמזור דלק ברמזורים הקודמים שהוא חלף הוא ידלוק גם ברמזור שבו ארעה התאונה ולפיכך הוא לא שם לב לרמזור ונסע כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק. יש לציין כי גם הנתבע עצמו בעדותו אמר שהוא נסע כאשר האור הירוק בכיוון נסיעתו כבר הבהב. גם העובדה שהנתבע נחקר במשטרה תחת אזהרה ואילו התובע לא נחקר כך יש בה כדי להעיד על החשד של המשטרה באשם לאשם בארוע התאונה.

לאור כל האמור סביר יותר שהתאונה נגרמה כתוצאה מכך שהנתבע – יהושע אצלאן- נסע כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק ולפיכך אני מקבל את תביעתו של התובע- האני טחן- ומחייב את הנתבעים- יהושע אצלאן והראל חב' לביטוח – שהיא החברה שביטחה את רכבו, לשלם לתובע את הסך של 21,752 ₪ נכון ליום הגשת התביעה (10.6.10) .

התביעה של חברת הראל נגד התובע וחב' הביטוח שלו פלסטין חב' לביטוח נדחית.

אני מחייב את הנתבעים הנ"ל לשלם לתובע גם את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: