טורשאן ואח' נ' אשרף ואח'

החלטה

1.התובעים הגישו תביעה כספית בסך של 338,500 ₪ בגין רשלנות מקצועית, נזיקית וחוזית כנגד הנתבע עו"ד במקצועו..

2.מעיון בכתב התביעה עולה כי בינם לבין אח ובנו היה קיים סכסוך בקשר למקרקעין שהיו בבעלותו של אביהם המנוח אשר נפטר בשנת 1977.

על פי הנטען בכתב התביעה האח עומר ובנו החלו בביצוע עבודות בניה על המקרקעין ללא קבלת רשותם ו/או שאר יורשי אביהם המנוח.

על מנת למנוע מהאח ובנו להמשיך בהליכי הבניה, הם פנו לנתבע ושכרו את שירותיו. בין היתר נתבקש הנתבע להגיש תביעה לפירוק שיתוף וכן קבלת צו מניעה זמני להפסקת העבודה.

3.הסכסוך בין הצדדים התנהל בבית המשפט לענייני משפחה.

ביום 25.5.09 ניתן צו מניעה זמני כנגד האח ובנו.

התובעים פנו מספר פעמים לנתבע על מנת שזה יעדכנם באשר להמשך ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה ואילו האחרון הרגיעם בכל פעם כי ההליכים מתקדמים כסדרם ואין להם ממה לחשוש.

בתאריך 10.2.01 גילו התובעים כי האח ובנו ממשיכים בעבודות הבניה במקרקעין. לאור גילוי זה הם פנו לנתבע לבירור פשר העניין וזה השיבם כי האח ובנו מפרים את צו המניעה וכי בסופו של יום בית המשפט יחייבם להרוס את שבנו ואף לפצותם.

4.התובעים ממשיכים וטוענים כי הודע להם מב"כ האח ובנו כי תביעתם נמחקה וכתוצאה מכך אף בוטל צו המניעה.

הנתבע טען בפניהם כי הגיש ערעור על מחיקת התביעה וכי סיכויי הערעור טובים. התובעים ממשיכים וטוענים כי הנתבע הודיע להם כי הצד השני הצליח למשוך את הערעור ממזכירות בית המשפט בטרם נקבע מועד לשמיעתו.

5.לאור התנהלותו של הנתבע ורשלנותו אשר גרמה למחיקת תביעתם הוגשה על ידם תלונה ללשכת עורכי הדין ובסופו של הליך משמעתי הוא הורשע בדין.

6. התובעים מייחסים לנתבע רשלנות באופן קיצוני ואשר במחדליו גרם להם לנזקים אותם פירטו בכתב התביעה.

7.הנתבע עתר לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות וזאת בהתאם להוראת תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי ולסילוק התביעה על הסף בהתאם להוראות תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי.

8.בכל הנוגע לטענת ההתיישנות הרי שהסמכות להכריע בה נתונה לשופט/ת ולא לרשם.

9.לעניין מחיקת התביעה על הסף טוען הנתבע כי יש לסלקה בהיותה קנטרנית וטורדנית ומחוסרת תום לב קיצוני.

עוד מוסיף הנתבע שאין בפי התובעים עילת תביעה של ממש ותביעתם מוגשת בחוסר תום לב משווע תוך הסתרה זדונית של עובדות מהותיות והן שכתב התביעה לוקה בסתירות פנימיות חמורות שיש בהם כדי שימוש לרעה בהליכי משפט.

10.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי עילה למחיקת התביעה על הסף. בכתב התביעה פירטו התובעים באופן מפורט את השתלשלות העניינים שהביאו להגשת התביעה תוך פירוט מחדליו של הנתבע אשר גרמו להם לנזקים.

עניין רשלנותו של הנתבע אף מוכחת מכח החלטת בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין בירושלים.

11.הלכה פסוקה היא כי לבית המשפט נתון שיקול דעתו האם למחוק תביעה על הסף ובכל מקרה על בית המשפט לנהוג בזהירות רבה עת מפעיל הוא את סמכותו לפי תקנה 100 וכי יעשה כן במקרים חריגים ביותר.