- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טורק נ' שמש ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
34238-01-11
28.6.2011 |
|
בפני : יעל בלכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד טורק |
: 1. יוסף שמש 2. חברת הכשרת הישוב בישראל בעמ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה ע"ס 1,629 ₪ בגין נזקים שנגרמו לפי הטענה לרכב התובע עקב תאונת דרכים שבה מעורב רכב שבו נהג הנתבע 1, המבוטח ע"י הנתבעת 2.
לגרסת התובע, הוא נכנס למתחם החניה כשרכב הנתבע מאחוריו. רכב הנתבע המשיך ישר בכביש עד הסוף והוריד נוסע. התובע נעצר בסמוך לחניה למתחם החניה ואז נסע לאחור, כדי להיכנס לחניה שהייתה פנויה שבניצב לכביש. אז הבחין שהנתבע, לאחר שסיים להוריד את הנוסע, נוסע לאחור בכביש. הוא צפר לו, ללא הועיל, ולכן, האיץ את נסיעתו כדי להיכנס לחניה. בכל זאת, התאונה לא נמנעה ורכב הנתבע פגע בו בדופן הימנית הקדמית של רכבו.
לגרסת הנתבע, הוא אכן הוריד נוסע ואז נסע לאחור, כדי לחפש חניה. החניה הנדונה לא הייתה פנויה שכן אילו הייתה החניה פנויה היה הוא עצמו חונה בה. בעודו נוסע לאחור, רכב התובע יצא באותה העת, בהפתעה, מהחניה (ולא נכנס אליה) וחסם את נתיב נסיעתו. התאונה אירעה מייד כשבלט התובע מתא החניה (ראו נספח 1 לכתב ההגנה).
בעדותו הוסיף הנתבע כי יש לו זמזמם בנסיעה לאחור ומייד שצפצף, נעצר אך זה לא מנע את התאונה (עמ' 2 ש' 13). מדובר בטענה חדשה שלא הופיעה בכתב ההגנה ובנספח 1. כמו כן, הנוסע שהיה עם הנתבע לא הובא למתן עדות מטעמו.
אני מעדיפה את גרסתו של התובע שהייתה מהימנה וקוהרנטית והינה סבירה יותר ומתיישבת יותר עם הנסיבות.
אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע את נזקיו המוכחים בסך של 1002 ₪ (השתתפות עצמית) ובסך של 127 ₪ (כינון) ובסך הכל, 1129 ₪.
אני דוחה את התביעה בראש הנזק של טרחה ועוגמת נפש שלא הוכחה ואיננה הולמת את הנסיבות.
עוד אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע החזר האגרה בסך של 50 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של 300 ₪.
הסכומים שנפסקו (שהינם, בסך הכל, כולל אגרה והוצאות, משפט 1479 ₪) בתוך 30 ימים מהמסירה לנתבעת 2, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (19/1/11).
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מרכז בתוך 15 ימים.
המזכירות תדוור לצדדים בדואר רשום+אישור מסירה.
ניתן היום, כ"ו סיון תשע"א, 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
