טורצקי נ' קונטרול ואח'

פסק דין

התובע רכש מהחנות של הנתבעים סירה המושטת באמצעות שלט רחוק במחיר של 1,700 ₪. לטענת התובע השיט את הסירה מספר פעמים ולאחר מכן נתגלו סדקים בגוף הסירה. הסירה הובאה לנתבעים לתיקון, ואלה תיקנו את גוף הסירה והחזירו את הסירה לנתבע, אך הסדקים חזרו שוב. לטענת התובע גוף הסירה עשוי מפלסטיק דק וקשיח אשר נוטה להיסדק מעצמו. התובע ביקש מהנתבעים שהסירה תוחלף בסירה חדשה או לחילופין שיוחזר לו כספו. משפניו של התובע הושבו ריקם הגיש את תביעתו לבית המשפט.

הנתבע 2, שהינו המנהל של הנתבעת 1, טען שמדובר בשבר בגוף הסירה, שאינו נכלל באחריות, ולא בסדקים. כמו כן, ציין שאינו יכול להיות אחראי על האופן שבו התובע מחזיק את הסירה בביתו או לגבי האופן שהתובע עושה בה שימוש. מכל מקום, הנתבע 2 ציין כי גוף הסירה עולה 300 ₪, וכי גוף הסירה איננו החלק היקר בסירה. התובע אישר שהמנוע והשלט תקינים ואין לו טענות לגביהם.

הנתבע 1 אישר שתיקנו את גוף הסירה לתובע בעבר, אך לא הסביר מדוע הסכים לבצע את התיקון באם מדובר בשבר שאיננו מכוסה באחריות, כפי טענתו.

בנסיבות אלה, הנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סכום כולל בסך של 400 ₪. ההפקדה בסך של 400 ₪ שהופקדה על ידי הנתבעים, לביטול פסק הדין שניתן בשל היעדר התייצבות, תועבר על ידי המזכירות ישירות לתובע. עם העברת הסך הנ"ל לתובע, הנתבעים ייראו כמי שפרעו את חובם כלפי התובע.

כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: