טופז נ' מדינת ישראל משרד המשפטים

החלטה

1.לפני "בקשה לפטור מאגרה (גם מעירבון ה"עתידי")".

עסקינן בתביעה לסעד הצהרתי וצו עשה שהגיש התובע נגד מדינת ישראל.

עילות התביעה מנוסחות ע"י התובע בכותרת התביעה כדלקמן:

"1. הבגידה באזרח של משרד המשפטים, ש:פעמיים לפחות – בדק עילות תביעות התובע ופטר (!) את התובע – מתשלום האגרה (ראו פטורים + נתבעים "משותפים" – בת.א. 11219-08-09 ו- 977/08 – הנספחים 1 – 4 בתביעה זו)!.

2. שימוש משבש – של אגרה ועירבון – ע"י גורמים בעלי כוח במערכת – למנוע שמיעת תביעות התובע!

3. שיבוש שמיעת ת.א. 977/08 – בעזרת "טעות" (?) של ש' רניאל שבמכוון – מחק (!) תביעה זו [ש: (1) בה – יחד עם בנק לאומי, גם מפקח על הבנקים וגם – עירית חיפה – היו נתבעים!,

(2) הייתה תביעה פטורה מהאגרה עקב מינוי עו"ד – ע"י הלשכה לסיוע משפטי] – שתואם לשיבוש שמיעת ההליך ב"...כל הדרכים המשפטיות...", בדיוק כפי איומי ב"כ בנק לאומי (משרד עו"ד של בעלה של נשיאת בית משפט בחיפה), בסעיף 16. בנספח 8. של תביעה המצ"ב!".

מהות התביעה מוגדרת על ידי התובע:

"מתן פסק דין הצהרתי+ צו עשה וכך – יצירת מצב, שהאזרח התובע יוכל לממש את זכותו למשפטי צדק – נגד אלה שהרסו (!) – את עסקיו וגרמו – לקריסתו הכלכלית!".

2.המבקש טוען, כי הוא זכאי לפטור מאגרה, כיוון שמדובר בתביעה מאוד פשוטה ומאוד מובנת, ובשל העובדה שמשרד המשפטים כבר פטר אותו בעבר בשתי תביעות אחרות מתשלום אגרה.

לטענתו, הוא חסר כל. מתקיים מהבטחת הכנסה ומעזרה של חברים, מכרים וגופי צדקה שונים. אינו יכול לעבוד כיוון שהוא נאלץ להשקיע את כל כולו בהליכים משפטיים שהוא מנהל בניסיון לשקם עצמו וגם לאור גילו ומצבו של שוק העבודה.

יש לו הוצאות עבור שכירות ואחזקת בית. אין לו נכסים או חסכונות. אין לו אפשרות להסתייע בבני משפחתו. תלויים נגדו תיקי הוצל"פ במיליוני שקלים והוא אף לא מצליח לשלם מזונות בסך 4,000 ₪.

3.המשיבה מתנגדת למתן פטור מאגרה.

בתגובתה מדגישה, כי עסקינן בתובע סדרתי אשר מגיש תביעות סרק שונות ומשונות בבתי משפט שונים. (צורף כנספח 1 רשימת תיקי המבקש בפרקליטות מחוז ת"א בלבד!).

נטען, כי המבקש לא עמד בשני התנאים הדרושים לקבלת פטור מאגרה עפ"י תקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ו – 2007 (להלן: "התקנות"):

א)לא הוכיח כי הוא חסר יכולת לשלם אגרה.

ב)לא הוכיח כי כתב התביעה "מגלה עילה".

4.דין הבקשה לקבלת פטור מאגרה להידחות.

א)גם אם לצורך הדיון בבקשה הייתי מקבלת את טענתו ולפיה מצבו הכלכלי קשה (הגם שלא צירף את כל המסמכים כפי שצוין בתגובת ב"כ המשיבה), הרי שההליך דנן אינו מגלה עילה.