טופז נ' בנק מזרחי טפחות

החלטה

1.מונחת לפני בקשתו של המבקש "לפטור מהאגרה (גם מעירבון ה"עתידי").

2.עסקינן בתביעה שהגיש המבקש שעניינה "ביטול דחיית ת.א. 2110/10 (צ"ל: 2110/05 – ש.י.) ו... החייאת (!) תביעה זו (ששולמה בה כבר האגרה והוגש בה כבר – כתב הגנה שיקרי) – עקב "גילוי" (!) – של כמה "ראיות חדשות" – ש"עושות" תביעה זו – לבטוחה (!) ביותר !" (ההדגשות במקור).

עוד ציין המבקש בתביעתו זו כי "תביעה זו – מוגשת כאן – כ"תחליף" (חלקי) – לת.א 8124-02-13, שבית המשפט (ר' א. כהן וש' ח.ברנר) – סירב בו {תוך התעלמות גמורה – מנתונים רבים, שכולם כאחד – מצביעים – על מצוקות (!) – של העילות הרבות שבתביעה זו} - להעניק פטורים – מתשלום האגרה ומההפקדה – של... עירבון ה"עתידי" !" (ההדגשות במקור).

3.התביעה בת"א 2110/05 נדחתה ביום 31.05.2006 ע"י כבוד השופט שמואל ברוך ז"ל מחמת אי הפקדת ערבון על ידי התובעת שם, חברת השקעות בצ'ק פוסט בע"מ, בה שימש המבקש כדירקטור ואף היה בעל מניות (לעניין ההחלטה בהפקדת ערבון ראה בש"א 10699/06).

4.התביעה בת"א 8124-02-13 נמחקה ביום 29.09.2013 בהחלטת כבוד הרשמת אביגיל כהן, זאת משלא שולמה אגרת בית המשפט (נספח 9 לתגובת המשיבים 2-1).

5.סמכות בית המשפט לפטור בעל דין מתשלום אגרה מעוגנת בהוראת תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 –

"הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית המשפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם  את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה"

6.         שני תנאים מצטברים, איפוא, על המבקש להוכיח :

א.         העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה;

ב.         כי ההליך נשוא בקשת הפטור מתשלום אגרה מגלה עילת תביעה.

7.לטענת המבקש מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה שכן הוא מתקיים מקצבת ביטוח לאומי, הבטחת הכנסה בסך של 1,950 ₪ וסיוע ממשרד הבינוי והשיכון בסך 580 ₪. למבקש, על פי הנטען, אין נכסים או חסכונות והוא נושא בתשלום דמי שכירות חודשיים בסך של 1950 ₪.

כן אמד המבקש את הוצאות מחייתו בסך של 500 ₪, את הוצאות תחזוקת הבית בסך 250 ₪ ואת הוצאות הנסיעה בתחבורה הציבורית בסך של 200 ₪ (אין בבעלותו רכב). לטענתו הוא אף אמור לשלם דמי מזונות בסך 4,000 ₪ לחודש אך ידו אינה משגת לשלם סכום זה.

8.המשיבים מתנגדים לבקשה.

לשיטתם לא מתקיימים בעניינו של המבקש התנאים להענקת פטור, קרי; המבקש לא השכיל להוכיח העדר יכולת כלכלית (ראה סעיף 23 לתגובת היועץ המשפטי לממשלה וכן סעיף 3 לתגובת המשיבים) ויותר מכך קיומה של עילת תביעה (ראה סעיפים 24 ואילך לתגובת היועץ המשפטי לממשלה וכן סעיפים 7 ואילך לתגובת המשיבים).

9.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להדחות.

10.יכולתו הכלכלית של המבקש, כפי שעולה מבקשתו הנתמכת בתצהיר ואשר לא נסתרה על ידי המשיבים, מוגבלת.

11.עם זאת, אין די בעצם הוכחת העדר יכולת כלכלית כדי להעניק את הפטור המבוקש.

על המבקש, כאמור, להוכיח כי תביעתו מגלה עילה-