טוילי נ' פרופורציה רפואה אסתטית

פסק דין

כללי:

1.התובעת פנתה לנתבעת לצורך טיפול בקמטים שבפניה. תמורת הטיפול כאמור שילמה הסך של 5,000 ₪. אין מחלוקת על כך שהתובעת קיבלה טיפול מסוים והמחלוקת אשר עומדת לפניי להכרעה הינה האם עמדה הנתבעת בהתחייבויותיה כלפי התובעת בכל הנוגע למהות הטיפול ויעילותו, היקף הטיפול, היחס הנטען שקיבלה התובעת מהנתבעת לאחר הטיפולים והאם זכאית התובעת להחזר כספי כלשהו ולפיצוי בגין נזקיה.

2.ביום 15.12.13 התנהל דיון בתיק ונשמעו טענות הצדדים.

טענות התובעת:

3.על פי הנטען בכתב התביעה, במהלך חודש 8/12 הגיעה התובעת לנתבעת בעקבות מודעה בטלוויזיה בכדי לקבל ייעוץ ראשוני בקשר לקמטים שבפניה. התובעת התקבלה על ידי יועצת שהציעה לה טיפול בבוטוקס וחומצה שירים את הלחיים וימחק את הקמטים. התובעת סמכה על הנתבעת והבהירה שאינה מוכנה לניתוח. התובעת שילמה סך של 5,000 ₪.

4.לאחר מספר ימים הוזמנה התובעת לנתבעת לטיפול ראשון אצל רופא והוזרקו לה חומרים וכך גם בטיפול השני. בטיפול השלישי ולאחר שלא היה כל שיפור בפניה הבהיר לה הרופא שהטיפול שניתן לה לא יעזור לה והיא צריכה ניתוח. נציגת הנתבעת ידעה שהתובעת אינה מעוניינת בניתוח.

5.התובעת הגיעה מספר פעמים נוספות לסניף של הנתבעת בראשון לציון, ביקשה את עזרתם לשיפור פניה אך נדחתה בסיפורים שונים.

6.בעקבות זאת פנתה התובעת להנהלה של הנתבעת ושם הומלץ לה על ניתוח וטיפולים כאשר התובעת צריכה לשלם סך נוסף של 18,000 ₪. התובעת סירבה.

7.לאחר כחודשיים חזרה התובעת לסניף הנתבעת ומנהלת הסניף הוציאה אותה מחדרה, צעקה עליה והתובעת יצאה מהסניף בבושת פנים.

8.התובעת טוענת כי החוזה אינו בר ביצוע מאחר ולדברי הרופא הטיפול שניתן לה לא יכול היה לעזור לה. לפיכך, מבקשת התובעת לבטל את החוזה. התובעת מוסיפה וטוענת שבידי הנתבעת צילומים לפני הטיפול ואחריו.

טענות הנתבעת:

9.על פי הנטען בכתב ההגנה, התובעת הגיעה לסניף בראשון לציון ביום 24.6.13 לייעוץ בנוגע לצמצום קמטים באזור הפנים. התובעת נפגשה עם יועצת והבהירה שאינה מעוניינת בניתוח. במסגרת פגישה זו סוכם על טיפול באמצעות הזרקות בוטוקס וסטילאז'. מאחר ובשלב זה טרם נבדקה התובעת על ידי רופא מטעם הנתבעת, ציינה נציגת הנתבעת על גבי טופס ביצוע תשלום אסתטיקה מיום 24.6.12 (להלן: "טופס ביצוע תשלום"):

"הלקוחה מודעת שיש צורך בחומר נוסף להגיע לשיפור מקסימלי והקמטוטים הקטנים לא ייעלמו".

לאחר שהוסבר לתובעת סיכויי הטיפול וכי תצטרך טיפול פילינג עמוק, חתמה התובעת על טופס ביצוע התשלום.

10.ביום 27.6.13 הגיעה התובעת לייעוץ רפואי אצל הנתבעת. במסגרת הבדיקה הרפואית אמר לה הרופא שהקמטים לא ייעלמו ולכן תוכן העסקה שונה לשני מזרקי חומר פרלן ושני מזרקי בוטוקס בעלות כוללת של 5,000 ₪. התובעת הוחתמה על טופס הסכמה עבור תחילת טיפול.

11.לאחר ביצוע התשלום קיבלה התובעת טיפול ראשון באמצעות שני מזרקי פרלן. מדובר היה בטיפול חלקי בלבד ולא בטיפול מלא כפי שהומלץ על ידי הרופא של הנתבעת לאור סירובה של התובעת.

12.לאחר שני טיפולים, חזרה התובעת לסניף וטענה שהיא מעוניינת להמשיך בטיפול אצל קוסמטיקאית באזור מגוריה ועל כן דורשת את מלוא כספה חזרה. הנתבעת סירבה מאחר והחומר הוזרק. הנתבעת הציעה לתובעת מספר הטבות שונות לפנים משורת הדין ובפגישה האחרונה של התובעת בסניף הנתבעת נהגה זו באלימות מילולית כנגד עובדת הנתבעת והפריעה לעבודה השוטפת.

דיון והכרעה:

13.התובעת חתמה על טופס ביצוע תשלום אסתטיקה ועל טופס הסכמה מיום 27.6.12 (להלן: "טופס הסכמה"). הטפסים כאמור צורפו לכתב ההגנה.