טוטיאן ואח' נ' הוצאה לפועל פתח תקווה ואח'

החלטה

בפני בקשת התובעים לצרוף ראייה חדשה, דו"ח הביניים של הוועדה לשיפור וייעול הליכי האכיפה והגבייה בישראל מיום 16.3.10. (להלן: "הדו"ח")

טוענים התובעים, כי מדובר בראייה רלוונטית, כיוון שהדו"ח עוסק, בין היתר, בשניים מהנושאים נשוא תביעה זו שהם: פיקוח על עבודת כונסי הנכסים, ומסירת אזהרות לחייבים בכלל ובתיקי שטרות בפרט.

מפרטים המבקשים כי הדו"ח מנתח את המצב העובדתי קיים מתוך הכרה והודאה בעובדה ש כונס הנכסים הינו היד הארוכה של רשם הוצאה לפועל והמדינה אחראית למעשיו וכי מצד משפטי זה מחייב פיקוח אפקטיבי של המדינה, שהינו תנאי הכרחי שמתבקש נוכח אחריות המדינה על פעולות כונסי הנכסים. זאת, כאשר בפועל רק אם כונס הנכסים פונה למתן הוראות ו/או אם מוגשת בקשה, יכול רשם ההוצאה לפועל לעקוב אחרי התנהלות התיק.

הדו"ח אף מציע, כך התובעים, כי לעניין המצאה, יראו בכתובת הרשומה במרשם האוכלוסין, ככתובת החייב ומסירה לפי כתובת זו, אשר לא נדרשה, יראו בה כמסירה שבוצעה, למעט בנושא שטרות, כיוון שאין לפגוע בזכויות החייב אלא לאחר שהוזהר כהלכה.

טוענים התובעים, כי הנתבעת העלימה במכוון דו"ח זה, שקיומו היה ידוע היטב לה ולעד מטעמה, אשר היה חבר בוועדה שכתבה את הדו"ח.

טוענים התובעים, כי עד הנתבעת ידע כבק בחודש אפריל 2009 אודות קיום הדו"ח ובעדותו התעלם מהדו"ח.

לטענת התובעים, נגלה להם הדו"ח באקראי, בעת הכנת הסיכומים ומדובר בדו"ח רלוונטי.

טוענת הנתבעת, כי יש למחוק את טוענות התובעים להעלמה מכוונת של הדו"ח, וכי עד הנתבעת בס' 92 לתצהירו פרט, כי בשנה האחרונה הוקמה ועדה לייעול ושיפור הליכי הגבייה והאכיפה אשר אמורה לבחון בין היתר את נושא הפיקוח על כנוסי נכסים, ועדה זו בהליכי גיבוש מסקנות.

בנוסף, תצהירו של עד הנתבעת נחתם בחודש פברואר 2010 וטרם הגשת הדו"ח, מה עוד, שהאמור בדו"ח אינו סותר את טענותיה שנטענו לאורך ההליך דנן.

הבקשה מוגשת, כך הנתבעת, באיחור רב ולאחר הגשת סיכומי הצדדים ומשך, דינה להידחות. עד הנתבעת התייחס לוועדה בתצהירו ולא נחקר על כך. הדו"ח היה גלוי לכולם ולא הוסתר מאיש ואת אותו "שיטוט" במסגרתו נגלה הדו"ח ניתן היה לבצע קודם לכן.

הנתבעת מותירה לבית המשפט את שיקול הדעת אם לצרף ראייה זו, אך מבקשת ליתן לה הזדמנות להשיב עליו.

השיבו התובעים, כי כיוון שהנתבעת אינה מתנגדת לצירוף הדו"ח, כיוון שמדובר בדו"ח רשמי ולטענתה אין בו סתריה לטענותיה, יש לסייע לה בצירוף הדו"ח עוד טוענים, כי הנתבעת ביקשה ליצור שליה כי מעבר למה שמונח בפני בית המשפט אין דבר נוסף, מה שאינו נכון.

אני מקבלת את טענת הנתבעת, כי בהתאם לתצהיר מר כהן, עלה כי קיימת וועדה נוספת, אלא שהדו"ח עצמו לא גולה. כפי שנגלה הדו"ח לתובעים עתה, יכלו לבצע את אותו חיפוש קודם לכן.

מה עוד, הדו"ח הוצא זמן רב לאחר האירועים נשוא תביעה זו ואין להוסיפו עתה.

אני דוחה את הבקשה.

סיכומי תשובה בהיקף שנקבע יוגשו עד ליום 1.8.11

עיון 1.8.11

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"א, 18 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: