טוביה לשם סוכנות לנכסים נ' חדד

החלטה

לאחר שמיעת ההוכחות , ולאחר שביהמ"ש קבע מועד מיוחד על מנת לאפשר לנתבעת להביא ראיותיה, הכול כמפורט בהחלטתי בפרוטוקול הדיון מיום 27.4.2010, ולאחר שהנתבעת הודיעה כי היא מוותרת על הבאתו של העד, נקבע מועד לסיכומים.

הוגשו סיכומי ב"כ התובעים, וביהמ"ש המתין לקבלת סיכומי ב"כ הנתבעת.

הנתבעת בשלב זה עתרה להורות על הבאת חוות דעת מטעמה, הנוגעת לאבחון זיהוי הכתב המופיע על גבי ההסכם נשוא הדיון.

אין כל נימוק עניינני, מדוע חוות דעת זו לא הובאה במסגרת הראיות כולם, אין כל הסבר שיניח את הדעת מה מנע מהנתבעת מלהגיש את ראיותיה באופן מלא, ובמקשה אחת, במיוחד לאחר שביהמ"ש אפשר לנתבעת להביא את עד שמקום מושבו בחו"ל, ואפילו קבע מועד לשם כך.

אין הסבר מדוע לא צורף תצהיר לבקשה המנמק את הטעון נימוק.

הטענה, כי ב"כ הנתבעת קיבל את המסמך המקורי רק במועד הדיון אינה יכולה להוות נימוק עניינני, שכן לא הייתה כל מניעה לבקש ולקבל את המסמך המקורי עוד בשלבים המקדמיים של ההליך.

באיזון שבין זכויות התובעים לשמיעת תיקם באופן יעיל וענייני, לבין הרצון לעשות צדק ולאפשר לצד להביא ראיות מטעמו, אם כי באיחור, אני סבורה כי יש לאפשר לנתבעת להמציא את הראיות מטעמה, בתנאים:

התנאי הראשון - הינו תשלום הוצאות. לנוכח האיחור בבקשה והנימוקים שפורטו לעיל, במיוחד לנוכח העובדה, שביהמ"ש היה נכון לקבוע מועד נפרד לשמיעת עד נוסף, על פי בקשת ב"כ הנתבעת, מועד שלא נוצל, ומאז חלפו ששה חודשים עד שהוגשה בקשה זו, אני פוסקת הוצאות כתנאי להגשת חוות הדעת בסכום של 3,000 ₪ + מע"מ.

התנאי השני - התייצבות המומחה לחקירה ביום 19.1.2011 שעה 11:30.

ב"כ התובעים רשאי להגיש חוות דעת מטעמו, בתוך 30 יום מקבלת החלטתי זו, במקרה כזה המומחה מטעמו יתייצב לחקירה.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"א, 25 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: