טואפרה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה למתן ארכה להשפט בגין דוח תעבורה שמספרו 10110328985, שעניינו מעבר בצומת שלא בכיוון החץ המסומן על נתיב הכניסה אל הצומת, בתאריך 1.5.12 (להלן "הדוח").

טיעוני הצדדים

עפ"י בקשתו של המבקש, שהוגשה ביום 4.4.13, המבקש כופר בביצוע העבירה שכן לטענתו לא פנה כלל שמאלה אלא המשיך בנסיעה קדימה בכיוון החץ המסומן על נתיב כניסתו לצומת. על כן, שלח כעבור מספר ימים, ביום 15.5.12, בקשה להשפט בגין הדוח. משכך, מתבקשת הארכה לשם מניעת עיוות דין למבקש. הבקשה נתמכה בתצהירו של המבקש, צורף לה הדוח המקורי ועותק מהבקשה להשפט, עליה מודבקת מדבקה עם מספר דואר רשום.

לפי תגובת התביעה המבקש לא שלם את הדוח, ולא נקלטה במשטרת ישראל בקשה להשפט בגין דוח זה. מספר הדואר הרשום המודבק על הבקשה אינו מוכר באתר האינטרנט של רשות הדואר ולא צורפה לבקשה אסמכתה המעידה על תשלום פריט זה של הדואר הרשום, המעיד על משלוח הבקשה להשפט. על כן, משלא עמד המבקש בזמנים הקבועים בחוק למשלוח בקשה להשפט, יש לדחות את הבקשה מטעמי סופיות הדיון.

דיון והחלטה

על אף טענתו של המבקש, לפיה שלח בקשה להשפט בגין הדוח במועד הקבוע לכך בחוק, הרי שלא הניח כל תשתית עובדתית לטענתו. המבקש לא צירף תעודת משלוח, אלא רק עותק מבקשתו להשפט. מספר הרישום של הדואר, שמודבק דרך כלל על האסמכתא למשלוח דבר הדואר, הכוללת אף את מועד המשלוח, פרטי הנמען והשולח ואישור על התשלום עבור המשלוח - מודבק על עותק הבקשה. ברשות הדואר אין נתונים על דבר דואר שזהו מספרו. לכך מצטרפת טענת המשיבה כי במשטרת ישראל לא נקלטה כלל בקשה להשפט בגין תיק זה.

בנסיבות אלה, אינני יכולה להניח לטובתו של המבקש, כי אכן שלח בקשה להשפט בגין הדוח.

משלא נשלחה בקשה להשפט במועד, הרי שבקשה זו הוגשה בשיהוי של תשעה חודשים ללא הסבר מניח את הדעת לשיהוי זה. מתוכן הבקשה, אף לא ברור מדוע המבקש לא ברר מה עלה בגורל בקשתו להשפט ורק עת קיבל את הודעת העיקול החל לטפל בנושא.

עוד טען המבקש בבקשתו כי הוא כופר בביצוע העבירה, וכי נסע ישר בצומת, בהתאם לכיוון החץ. מתיאור נסיבות המקרה בדוח עולה כי השוטר עמד סטטי בין צומת אלונים לצומת ישי, וראה את המבקש מגיע מכיוון אלונים, בנתיב המסומן בחץ ישר לכיוון רמת ישי, אך לאחר שעקף את כל הממתינים בתור לפנייה שמאלה לכיוון צומת המוביל, פנה לפתע שמאלה מתוך הנתיב המיועד לנסיעה קדימה בלבד, מה שגרם לרכב אחר לבלום כדי לא להתנגש בו. השוטר יצא אחריו, ותוך שמירה על קשר עין רצוף, עצר אותו והסביר לו את מהות העבירה. ברכבו של המבקש היו שני נוסעים. בדבריו של הנהג נרשם: "אני אחרי עבודה ממהר", ולאחר מכן: "אני אומר שזה לא אמת", וסירב לחתום.

טענותיו של המבקש לפיהן המשיך ישר בצומת ישי וכלל לא פנה, עומדות בסתירה לעובדה שנעצר אחרי הפנייה לכיוון צומת המוביל. תשובתו לפיה הוא ממהר הביתה אחרי העבודה, שעה שמקום מגוריו במג'אר, תואמת את כיוון הנסיעה הנטען ע"י השוטר ואת העובדה ש"עקף את הפקק" לפנייה שמאלה.

אני סבורה כי אין ממש בטענות ההגנה של המבקש, שאינן יכולות להתקיים נוכח מסירת הדוח לידיו במיקום בו לטענתו כלל לא היה.

על בסיס כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: