טהא(עציר) נ' מדינת ישראל
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי מרכז |
33134-07-11
28.7.2011 |
|
בפני : זהבה בוסתן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גמיל טהא (עציר) |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
העורר נעצר ביום 1.3.11 והוגש כנגדו כתב אישום האוחז שני אישומים. בכל אחד מהאישומים מיוחסת לו עבירה של איומים ובמקביל הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים.
ביום 16.5.11 קבע בימ"ש השלום ברמלה במ"ת 8046-03-11 (כב' השופט אבו שחאדה) כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בהחלטתו, פיסקה 9 התייחס בימ"ש קמא לתצהיר עליו חתמה המתלוננת, בת זוגו של העורר ביום 30.3.11 (לאחר הגשת כתב האישום) ובו טענה כי התלונה שהגישה כנגד בן זוגה אינה נכונה כלל והדברים שנטענו על ידה כלל לא נעשו. בימ"ש קמא סבר כי אין בתצהיר זה כדי לשנות ממסקנתו בדבר קיומן של ראיות לכאורה ודימה את התצהיר למצב שבו עד תביעה שמתייצב בבית המשפט חוזר בו מהדברים שאמר במשטרה ועל בית המשפט שדן בראיות להכריע באם להעדיף את האמרה במשטרה על פני העדות בבית המשפט ומה משקל יש לייחס לעדות המועדפת. בימ"ש קמא סבור כאמור כי אין זה מתפקידו של שופט שדן בבקשה למעצר עד תום ההליכים להכריע בשאלת מעמדו של התצהיר ואם יש להעדיפו על פני האמרות של המתלוננת במשטרה.
ביום 16.6.11 נחקרה המתלוננת במשטרה באזהרה בגין חשד למתן הודעה כוזבת ולאחר שנחקרה הוגשה לבית משפט קמא בקשה לעיון חוזר על יסוד הדברים אותם אמרה בחקירתה במשטרה ומהווים חזרה על האמור בתצהירה מיום 30.3.11. בימ"ש קמא בהחלטתו מיום 11.7.11 דחה את הבקשה לעיון חוזר וציין בהחלטתו כי אינו רואה הבדל בין התצהיר שנערך לפי פקודת הראיות לבין הודעתה של המתלוננת שנגבתה בתחנת המשטרה תחת אזהרה, בשני המקרים מדובר בהשלכה משפטית דומה בשל מסירת עדות כוזבת והמסקנה מכך היא כי הודעת המתלוננת במשטרה אינה מהווה שינוי בנסיבות שיצדיק עיון חוזר.
על החלטה זו הוגשה הערר שבפניי.
לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ושמעתי טענות הצדדים אני סבורה כי דין הערר להידחות. בצדק קבע בימ"ש קמא כי אין הבדל בין התצהיר שניתן לפני עו"ד ביום 30.3.11 והודעת המתלוננת במשטרה מיום 11.6.11. תצהירה של המתלוננת עמד בפני בימ"ש קמא כבר בעת מתן החלטתו הראשונה ביום 16.5.11 ובית המשפט קמא התייחס אליה ובאריכות. על החלטתו של בית המשפט מיום 16.5.11 לא הוגש ערר והחלטה זו היא החלטה חלוטה.
משהגיע בית המשפט קמא ובצדק למסקנה כי לא חל כל שינוי בנסיבות דחה את הבקשה לעיון חוזר ואף הערר שבפניי נדחה מאותם טעמים.
ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"א, 28/07/2011 במעמד הנוכחים.
זהבה בוסתן, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|